Redis的两种持久化方式_redis的两张持久化

1、AOF 持久化

AOF 机制对每条写入命令作为日志，以 append-only 的模式写入一个日志文件中，在 redis 重启的时候，可以通过回放 AOF 日志中的写入指令来重新构建整个数据集。Redis默认情况是不开启AOF的。重启时再重新执行AOF文件中的命令来恢复数据。它主要解决数据持久化的实时性问题。

AOF是执行完命令后才记录日志的。为什么不先记录日志再执行命令呢？这是因为Redis在向AOF记录日志时，不会先对这些命令进行语法检查，如果先记录日志再执行命令，日志中可能记录了错误的命令，Redis使用日志回复数据时，可能会出错。正是因为执行完命令后才记录日志，所以不会阻塞当前的写操作。但是会存在两个风险：

• 更执行完命令还没记录日志时，宕机了会导致数据丢失
• AOF不会阻塞当前命令，但是可能会阻塞下一个操作。

这两个风险最好的解决方案是折中妙用AOF机制的三种写回策略 appendfsync：

• always，同步写回，每个子命令执行完，都立即将日志写回磁盘。
• everysec，每个命令执行完，只是先把日志写到AOF内存缓冲区，每隔一秒同步到磁盘。
• no：只是先把日志写到AOF内存缓冲区，有操作系统去决定何时写入磁盘。

always同步写回，可以基本保证数据不丢失，no策略则性能高但是数据可能会丢失，一般可以考虑折中选择everysec。

AOF优点：

• 数据保证：我们可以设置fsync策略，一般默认是everysec，也可以设置每次写入追加，所以即使服务死掉了，也最多丢失一秒数据
• 自动缩小：当aof文件大小到达一定程度的时候，后台会自动的去执行aof重写，此过程不会影响主进程，重写完成后，新的写入将会写到新的aof中，旧的就会被删除掉。但是此条如果拿出来对比rdb的话还是没有必要算成优点，只是官网显示成优点而已。

AOF缺点：

• 性能相对较差：它的操作模式决定了它会对redis的性能有所损耗。
• 体积相对更大：尽管是将aof文件重写了，但是毕竟是操作过程和操作结果仍然有很大的差别，体积也毋庸置疑的更大。
• 恢复速度更慢：AOF 在过去曾经发生过这样的 bug ： 因为个别命令的原因，导致 AOF 文件在重新载入时，无法将数据集恢复成保存时的原样。测试套件里为这种情况添加了测试： 它们会自动生成随机的、复杂的数据集， 并通过重新载入这些数据来确保一切正常。 虽然这种 bug 在 AOF 文件中并不常见， 但是对比来说， RDB 几乎是不可能出现这种 bug 的。

2、RDB持久化

RDB，就是把内存数据以快照的形式保存到磁盘上。和AOF相比，它记录的是某一时刻的数据，并不是操作。RDB持久化，是指在指定的时间间隔内，执行指定次数的写操作，将内存中的数据集快照写入磁盘中，它是Redis默认的持久化方式。执行完操作后，在指定目录下会生成一个dump.rdb文件，Redis 重启的时候，通过加载dump.rdb文件来恢复数据。

rdb的优点：

• 体积更小：相同的数据量rdb数据比aof的小，因为rdb是紧凑型文件。
• 恢复更快：因为rdb是数据的快照，基本上就是数据的复制，不用重新读取再写入内存。
• 性能更高：父进程在保存rdb时候只需要fork一个子进程，无需父进程的进行其他io操作，也保证了服务器的性能。

rdb的缺点：

• 故障丢失：因为rdb是全量的，我们一般是使用shell脚本实现30分钟或者1小时或者每天对redis进行rdb备份，（注，也可以是用自带的策略），但是最少也要5分钟进行一次的备份，所以当服务死掉后，最少也要丢失5分钟的数据。
• 耐久性差：相对aof的异步策略来说，因为rdb的复制是全量的，即使是fork的子进程来进行备份，当数据量很大的时候对磁盘的消耗也是不可忽视的，尤其在访问量很高的时候，fork的时间也会延长，导致cpu吃紧，耐久性相对较差。

3、如何选择RDB和AOF

• 如果数据不能丢失，RDB和AOF混用
• 如果只作为缓存使用，可以承受几分钟的数据丢失的话，可以只使用RDB。
• 如果只使用AOF，优先使用everysec的写回策略。