devbox
你好赵伟
这个屌丝很懒，什么也没留下！
关注作者
热门标签
热门文章
当前位置:   article > 正文

[论文阅读] (31)李沐老师视频学习——4.研究的艺术·理由、论据和担保

作者：你好赵伟 | 2024-04-22 23:31:32

赞

踩

[论文阅读] (31)李沐老师视频学习——4.研究的艺术·理由、论据和担保

《娜璋带你读论文》系列主要是督促自己阅读优秀论文及听取学术讲座，并分享给大家，希望您喜欢。由于作者的英文水平和学术能力不高，需要不断提升，所以还请大家批评指正，非常欢迎大家给我留言评论，学术路上期待与您前行，加油。

前一篇带来李沐老师对论文写作和科学研究的分享，介绍如何讲一个故事，能让读者信我讲的东西（讲好论文的卖点），怎么样提出我的论点和论据来支撑我要讲的故事。这篇文章将详细讲解怎么样支撑你的论点，包括怎么准备我们的理由和论据，承认、回应以及保证。本书包括两个核心问题，一是So What研究动机在哪；二是Why should I believe that?证明你故事的论点和论据，使人信服。基础性文章，希望对您有所帮助。一方面自己英文太差，只能通过最土的办法慢慢提升，另一方在面是自己的个人学习笔记，并分享出来希望大家批评和指正。这些大佬是真的值得我们去学习，献上小弟的膝盖~fighting！

参考李沐老师github和原视频地址，感谢、感恩和推荐大家阅读：

在这里插入图片描述

文章目录

前文赏析：

前文回顾

回去前两部分内容：

  • 写文章的时候要跟读者建立联系，因为我们写的文章最后是要给读者来读的
  • 在选题的时候要选择有价值的题，读者认为这个问题是值得解决的

现在假设你的研究已经正常的展开，已经做了一半或者甚至是一大半的时候，这时候就要开始想说怎么样来讲故事，写论文了。也就是说，我选的题已经保证了读者会来读我的文章，他有兴趣来看，但最终要干的任务是要让读者信我写的东西，包括我对一个问题提出了一个新的看法，要让大家认同这个看法。或者说提出了一个新的方法，使得大家相信这个新的方法确实能解决某一个问题。

  • 这篇文章的核心是讲一个故事，能让读者信我讲的东西（讲好论文的卖点），怎么样提出我的论点和论据来支撑我要讲的故事，在第四部分会讲怎么样把这个故事写下来。

在这里插入图片描述

如果整本书要抽出两个核心问题，其实就是这两个问题：

  • So What（研究动机在哪，我们现在做的东西So What，别人care不care，Motivating Your Question）
  • Why should I believe that?（证明你故事的论点和论据，使人信服）

所以，在研究开始和研究结束的过程中，不断的给自己问这两个问题基本上就可能指导怎么样做研究了。

第9章 Assembling Reasons and Evidence

本章将讲解怎么准备我们的理由和一些论据。

  • 支撑一个论点的两种东西：原因（reason）、论据（evidence）
  • 怎么样去区别这两个以及怎么样去用理由来组织你的这个论述
  • 怎么样去评价你的这些论据的一个好坏

在这里插入图片描述

读者是怎么样去看理由和论证：

  • 读者首先会去看我们论述的核心：论点和它的一些支撑的论据
  • 对于支撑来说，读者会先去看我们提过的那一些理由，然后去看一下它是不是有道理；如果理由靠谱的话，读者会去看它的整个逻辑（多条理由），然后把它排好序，读者会顺着这个思路往下看，看看这个逻辑是不是过得去。
  • 如果这些理由看上去还不错的话，那么接下来会去看论据，论据是整个论述的一个基石，论据理应是不容质疑的，但是如果读者不相信你论据的话，那么他也就不会相信我们的理由，从而不相信你的论点。

核心是说：我们有一个论点，然后通过理由能够架在我们的论据上面。我们的论据是要站得住脚的，理由是能够撑住你的论点，如果中间任何一个部分没有做好的话，那么导致我们的论点是支撑不起来，从而导致大家不会信你。

简单总结，如果要去收集整个论述，首先应该给读者提供一些合理的理由；然后这些理由需要在一个清晰且有逻辑的顺序之下；最后所有这些理由必须要是基于论据的，而且读者是可以接受这些论据的。因此，整章会讲怎么样去安排你这些合理的理由及顺序。

1.Using reasons to plan your argument

本节讲解怎么样用理由来计划整个论述。需要注意两点：

  • 得找到一些合适且说得过去的理由
  • 要对这些理由排序
    
    然而，整本书并没有讲怎么找理由和排序。因为整本书比较通用，如果你能具体缩放到某一个小领域，也许作者能举出大量的例子，而且要讲逻辑的篇幅比较长。所以，作者假设大家能想到一些理由且能够进行有效排序的。

在这里插入图片描述

作者给出的通用方法：

  • 一开始的是对我们论点的介绍，然后引出我们的论点，最后是结论（对我们论点的肯定或者是对论点的升华）。
  • 从引出论点就第一句话跳到结尾的最后一句话的话，中间需要提过很多的理由，每个理由可以直接支撑论点，也可以支撑上一个理由。如果是树状结构的理由，需要把它变成序列，可以用深度优先搜索或宽度优先搜索实现。对每一个理由，我们要提供论据来支撑这个理由。

在这里插入图片描述

接着，在构思的时候要怎么办：

  • 在每一个方块里面，写上论点、写上理由、写上论据，然后你不用去管具体是怎么写，不要写得特别完整的一句话，只是把一些要点写在这个地方。
  • 如果把它写出来之后，可以对着它来去仔细的去看论点是不是有漏洞，然后从读者的角度来想说，是不是有什么虚的地方是可以被攻击的；或者说可以把整个这个故事给同学给老师看一看，让大家也用挑剔的目光来看一看，这个东西是不是充分，想清楚背后的故事（骨架）并用上图的形式写下来，所有的东西都摆在桌面上，更加容易看清论文，而不是说你就在脑海中有一个想法，写下来的时候会发现一些漏洞。

在写作的时候，如果那个同学写的质量没那么好，我们通常会要求同学们把整个故事的骨架写下来，这样子的话可以叫有经验的同学过来一起来看。因为对整个这样子骨架去看、去发表评论的时候，远远的好于最后看到已经成稿的文章了，因为成稿的文章，可能会关心这个句子怎么写，这个句子有没联通，你得在写作上下功夫。在这个地方，主要还是关心整个故事的逻辑，这个东西一定要想清楚的，故事的逻辑是不可能通过后面的写作来弥补的，所以大家可以花多点时间在怎么样构思故事上。

2.Distinguishing evidence from reasons

怎么样去区分论据和理由。

这个东西你可能会觉得不是很明显，因为你写作的时候知道理由和论据。但问题在于，不是你决定什么是理由、什么是论据，而是读者来决定。读者在读你的话的时候去判断，这个是你的理由，这个是你的论据，所以存在一种可能——一句话你可能认为是你的论据，但是读者读下来可能觉得它好像没有落到一个很坚硬的基石上，觉得像是一个飘在空中的理由，所以你需要把你整个论据写得非常脚踏实地。

  • 举例：理由、参考文献

在这里插入图片描述

3.Distinguishing evidence from reports of it

对一个证据通常我们不是真正的把这个证据拿出来，而是用的是这个证据的一个报道。因为我们写的是文章，不可能证据真的放在你文章里面，所以你的文章只是对一个证据的描述。因此，需要确定对证据描述的本身是可以值得信赖的。

可能会出现的问题：

  • 证据比如说数据可能是来自于别人的工作，在别人的工作里面，他用他的证据也是用来支撑自己的一个论点。所以，在别人工作里面，这些数字已经把它换了个形式，能够更好得支撑他的一个需求。所以在搬过来的时候要知道，前面的工作其实已经为了他的一个需求做过一次改动了，所以他也不真正的是一个很原始的一个面貌。
  • 把数据搬过来的时候，同样要把整个数据变成一个更适合支撑论点的形式。比如在画图的时候，你可能画他不同的方面，以及用不同的画法能展现出他的区别。

因此，在这个地方是要比较小心的，不能给读者一个对证据做过一些主观上改动的印象。而是说，要给读者整个证据是一个比较客观的描述印象。

同样的道理，你在读文章的时候，你看到别人已经用了前面工作的一些数字，你也同样会去思考说这些数字是否真实，或者如果你读过前面文章的话，你再读的时候就要去看它引用的这些数字是不是够准确。当然具体的方法我们在后面会给大家讲解。

综上，在文章中间所用的证据其实只是对一个证据的描述，所以要确保两件事情：

  • 第一：证据的本身是能站得住脚的
  • 第二：对证据的描述是客观的

在这里插入图片描述

4.Evaluating your evidence

怎么评估论据的好坏。作者给了一个日常生活的例子来说明。

  • too small

一个好的证据必须是准确的、精确的、足够的、有代表性的和权威的。

  • accurate、precise、sufficient、representative、authoritative

在这里插入图片描述

(1) Report Evidence Accurately
必须要很准确地来报告证据，作为证据来讲一般来自于两种可能性：

  • 自己收集而来（比如说做实验采集到了证据）
  • 来自于前面人的一个工作

此外，不管是哪一种都要很准确地报告你的数据怎么来的。对第一种来讲，要说整个实验是怎么做的，流程是什么样子，然后这数据是怎么样采集的，这需要我们能够准确的描述这个流程，而且大家是认可我们的这个方法的；如果论据是来自于别人方法的话，那么把证据从别人的报告搬到我们这里来的时候，要足够准确，至少是ctrl C + ctrl V过来的，不要把一些数字搞错了。

你可能会觉得这不是很显然的事情吗？其实很多时候没那么简单，比如：

前段时间我们（李老师）投出去一篇文章，投过去之后，审稿人的意见是说你比较了方法A，你说方法A的精度是某一个，但是我记得方法A在原始论文中的精度要比这个高很多，你是不是故事把A的精度放低了。但实际上也并不是，只是说我们在做实验的时候，把实验的设置改了，使得它变得更难，因此所有人的精度都在往下掉。虽然文章里面有写这个参数是什么，但是并没有特别指出来，我们跟前面的参数是不一致的，所以导致大家都会下降。读者可能会觉得和原文不一致，整个实验都不可信。
——所以这个地方我们需要非常小心，怎么样客观地把别人的证据搬过来。

(2) Be Appropriately Precise
我们要有合理的精度。

前面是讲你在整个搬证据的过程中，在报告它的时候要比较准确，对证据本身要足够的精确。所谓的精确，就是不要使用这种很模棱两可的词，而要使用一些比较精确的语言。

  • 所谓的模棱两可的词就包括 some、most、many、almost、often、usually、frequently、generally，这都是一些比较模糊的词，我们要尽量得避免它。

实际使用上在写论文的过程中，不仅仅是对论据本身，李老师觉得大家都尽量不要使用这些词，要么把这些词删掉，要么把它替换成更准确的单词。比如说some或many、several单词，你在英语里面如果想用它的话，通常你是要用名词的复数形式，你用了名词复数形式，其实意味着已经比一个多了，在你没有更好的量化情况下，可以删掉这些some。

但是更准确的是，到底是10个、100个还是多少个，比如说frequently你说到底有多常见，generally到底有多generally，所以最好你能准确说出来。当然也要有合适的精度。

(3) Provide Sufficient, Representative Evidence
证据要是充分和代表性的。

(4) Consider the Weight of Authority
证据的权威性。 数据来源最好是发表在跟你论文同档次或更高档次的地方，或者这些文章的作者比你更加权威。

  • 你的证据从哪里来的。你引用文章的质量也多少能反映你自己文章的质量，假设你要去投最好的会议，你最好引用的（特别是你的证据）不要比你发表差很多的会议的文章，因为你的读者可能会不那么信。
  • 作者举例：你最好不要用Wikipedia上的数据，因为Wikipedia是大家都可以写的一个百科，在大体上是正确的，但它没有经过同行审议，所以很难保证它每个点都正确。

本章总结

  • 对于论点怎么样用理由和论据来支撑；
  • 理由通常有多个而且是要合理的，而且需要用合适的顺序把它组织起来；
  • 证据是要需要强有力的而且是读者要认可的，包括你的报告是准确的；
  • 然后这数据的精度是合适的，全面的有代表性的以及是权威的。

第10章 Acknowledgments and Responses

承认和回应。 你可以用我们之前讲过的理由和论据，但是不管你加多少理由和论据，读者在读的时候总会有一些别的想法，毕竟我们论文的读者必须是带有批判性的眼光来看待你的论文，不然他们去哪里找研究问题呢？所以，对于这种情况我们怎么办？写论文更多是跟读者一起合作去探索某一个问题，为了使交互的体验更好，需要去回应读者心中的那些不同看法。

总之，在写文章的时候要去预测、承认、回应这些读者在读你文章过程中间产生出来的一些问题、反对意见和一些另外的解决方法。

You can do it throughout your argument as well by anticipating, acknowledging, and responding to questions, objections, and alternatives that your readers are likely to raise along the way.

在这里插入图片描述

该部分的难点是说，我们的写作是一个假想的对话，我们并不知道读者在真的看到我们这么写的时候的反馈，所以在这个情况下，我们需要去想象读者的情况和我们要怎么样回应。

在本章节作者会告诉我们，可以从两个方法来想象读者可能会怎么样提供一些不一样的看法，然后也告诉大家怎么样去承认和回复这样子的看法。读者通常有两种方法去挑战我们说的东西：

  • 内在的完备性（intrinsic soundness）。也就是说他们会挑战论点是不是讲得很清楚，然后理由是不是相关的，以及说论据的质量是怎么样的。
  • 外部的完备性（extrinsic soundness）。包括是不是有一个别的方法来重新来讲我们的问题，或者是说，是否有一些我们自己没有注意到论据，还有是说是不是有别人的工作也写过相似的一些话题，但是他们提供了不一样的意见，我们并没有引用他们。

在这里插入图片描述

1.Questioning your argument as your readers

首先，作者说这是一个很难的事情。比如你已经花了很多时间去想象你的各种理由，各种证据的好坏，如果读者还是有一些不一样的问题的话，那肯定是你没有想到的；如果你已经花了很长时间的话，那再花更多时间可能也不一定能想到。因此：

  • 方法1：我们要去找别人来看你的论文或方案。当你把所有的理由、论据列出来之后，找别人帮忙看看。因为别人看的话，反正他也不知道你怎么想的，所以他没有先验的偏见，也许他可以提供一些不一样的看法。所以在做研究的时候，时不时找人（不管是同学、师兄师姐、师弟师妹或者是导师或者是同事）能够让他们来帮忙看一看现在有的东西也是非常有用的。

  • 方法2：问自己不断完善。但有时候你找不到怎么办，作者给大家提供了一些问题可以去问自己，就当自己是读者，从这些方向去看，看看是不是能够找出什么漏洞出来，问题如下。
    – (1) 它为什么是一个问题。 因为有时候一个问题可能不是真正存在的，只是你构造或想象出来的。
    – (2) 你的问题是不是已经很好地定义了。 对一个问题的清楚定义，其实已经解决了很大一个部分。
    – (3) 看看你的解决方案。 你的解决方案是实用的还是概念上的，如果解决方式是实用的话，你必须要提供一个更好的更实用的方法；如果你解决方式是概念上的，就不应该要仅仅指出这个东西存在，要提供一个不一样的看法。
    – (4) 你的声明是不是太强了。 你所有的东西是不是能支撑那么强的声明，能不能想出一些反例或者局限性出来。
    – (5) 为什么我们的方法要比别人的好。 通过什么的论据来证明比别人好，或为什么这些概念上的一个新的看法比别人要好。

上面是关于你的解决方案，也就是你的论点。接下来看看我们的这些原因和论据。

  • 能不能提供一些别的种类的论据。比如有很多数字但可能希望一些关于真实案例的情况，或者说只有一些真实的案例但是并没有统计上的一些数字。
  • 所有的论据可以去看它的一个质量（是否准确、精度是不是高、是不是有代表性、是不是权威的）
  • 最难的是说需要更多的证据。技术文章投稿后，基本上十有八九你的评审人都会问：你能不能做更多的实验，能不能在这个数据集上试试，能不能在那个问题上试试，然后能不能比比这个、比比那个，他们都是要更多的证据。这也是最难的，因为每次收集证据，都是一个非常费力的事情。很多时候你只能回复说，我们真的是没有钱做不起这个实验。
    
    我们可以用这些问题来客观的去看你现在有的所有的东西，从而发现你的论述中间薄弱的一些地方。

在这里插入图片描述

2.Deciding what to acknowledge

在找到论述里面的薄弱点之后，接下来要去决定我们应该把哪一些拿出来写。

  • 如果你承认了太多不一样的观点的话，会导致你的文章很长，别人会觉得说你说了那么多有的没的，那么你的自己的方案在哪里；如果你承认太少，别人会觉得说你可能想地不够深入，你的置信度就没那么高，所以我们需要有一个合适的一个平衡点。

在这里插入图片描述

如何找到平衡，你可以按照以下优先级来选：

  • 第一：论述中可能的一些弱点而且这些指控（charge）是合理的、能够反驳的
  • 第二：如果你的答案是用的某一个方法，但是在整个领域里面可能还有一些别的方法的话，也可以去说别的方法是什么样子（通常出现在相关工作那一章节里面）
  • 第三：提供多个解决方案，给出自己的看法，剩下的由读者选择（比如基金）
  • 第四：从读者可能会知道的另外证据出发
  • 第五：必须解决的一些重要的反例

所以，你可以把这些想要承认的东西划分到五类之一，然后按照优先级往下排。最后作者提了一点有意思的东西，就是说承认这些不一样的看法，可能会使得你的读者开心，但当且仅当我们没有用一个很轻蔑的态度。

  • 伤害性不强，侮辱性极大 O(∩_∩)O
  • “这么解决没什么意义”、“有脑的人都不会去这么想”（禁止这种描述）

此外，有时候你会发现你的论述里面其实是有漏洞的，而且你可能没有时间去改正，怎么办？

  • 你可以说我假装不知道这件事情，但是这个事情很有可能是藏不住的，因为你的读者就算不比你聪明，也不会比你傻到哪里去。他如果也花相当长的时间来看你的文章，仔细想的话，他可能也会发现你这些漏洞。而且愿意花时间来看你文章的人，很有可能是你的粉丝，但是一旦发现你的漏洞并且你又没有把它说出来的话，那么很有可能就粉转黑了。
  • 李老师之前写文章也碰到过这样的情况，在截稿前发现一个很大的问题，我们想说a造成了b，但实际上后来发现一个反例c，无法能够解释清楚这个原因。我们解决办法是提到了c的存在，然后说它确实造成的原因我们不是那么清楚，我们把这个东西留给了之后的工作。

PS：李老师举的实例对我们论文撰写及命中非常有帮助，因此进行颜色标注。

可能会遇到一些问题是无法回答的：

  • 大家要纠正一个思想是说：我们的文章解决了某一个问题的所有，在绝大部分的情况下，我们的研究工作只是回答了一个小问题的一部分，所以肯定会漏想了一些别的部分，以及说跟这个问题更大的一些问题的东西，可能是无法回答的。
  • 有时候承认自己无法回答别的问题也很正常了，大家也是这么理解的。但反过来，如果你想假装自己什么都知道，一旦被大家发现你不知道的话，你给别人留下的印象更不好。对于无知来讲，知道自己无知的无知和不知道自己无知的无知，后者当然更加无知一点，所以宁可自己做前者。

3.Framing your responses as subordinate arguments

将你的回答作为次要论点，怎么样把这个东西给写下来。

  • 可以把回应当做一个主论点
  • 然后用前面介绍过的理由和论据来支撑它

在这里插入图片描述

4.The vocabulary of acknowledgment and response

讲解各种词汇，作者用很多标准的例句告诉大家怎么样去承认与去回应一个事情。举例如下：

e.g: 把反对意见的语气更轻描淡写一些，或者你用一个非间接一点的词汇，“这个看上去好像是这样子的”，然后用一个间接词汇引出这样的意见。

在这里插入图片描述

在这里插入图片描述

对于回应也有几个模板：

  • 模板1：其实你觉得别人讲错了，但你也不好说你是错的。因此你说：我也不是很理解为什么X能够声明怎么样，或者我也搞不清楚别人为什么这么做。在英语写作里面，我没有搞懂你的意思，其实这样的语气意味着你写错了的意思。
  • 模板2：你说别人的方法没有解决更大的一些问题。
  • 模板3：你更强硬地反驳说这里面有什么问题，这个东西忽略了什么，或者在什么地方是不实际的。
  • 模板4：用词比较委婉，虽然他的证据是很重要的，但是我们必须看到更多的证据，或者别人能够多少解释下这个问题，但是这个解释过于复杂，或者这个原则在一些地方成立，但不是在所有地方都成立。

在这里插入图片描述

在这里插入图片描述

接着给出一些小提示。三种常见的不一样的意见：

  • 声称a引起了b，但别人可能会觉得还有CDEF。比如声称我的实验结果比别人的好，是因为我们提出的方法更有效，但是别人可能会觉得你做实验的设置发生了变化，别人的设置不应该这样。
  • 如果把一个论点弄得比较大的时候，出现反例的概率就更大了。
  • 我不同意你对X的一个定义，这个是很容易出现在一些比较新的问题上面。比如现在机器学习里面，大家在讨论公平性、可解释性的时候，其实大家定义的不那么清楚，也就是说你到底什么是公平的，什么是可解释的，所以你在做研究的时候，你说这样子是公平的，大家说我不同意公平这么定义。

在这里插入图片描述

本章核心：

  • 我们不管怎么样去支撑我们的论点、用原因、用论据，读者总会有一些不同的想法，我们要能够预测出读者的不同想法，把它写下来，把它承认出来然后回复他，远远的好过了我们没有找出来。即读者在审我们论文的时候，问你这个问题或者在心中问了以后，觉得没有被回答，根本无视掉我们文章要好很多。

在这里插入图片描述

第11章 Warrants

本章讲解推理的保证。这是一个通用的原则，能够把你的原因和你的论点连起来，尤其是当原因和论点隔得比较远的时候。

在这里插入图片描述

作者给了5点意见看担保，以及准则或公理是不是合适的。

  • (1) Is that warrant reasonable?
    它是不是有道理的，因为我们对一个这样的担保，通常不会用原因去证明它是合理的，所以你至少让读者觉得他是一个合理的。

  • (2) Is it sufficiently limited?
    这个是不是它覆盖面不用特别广，因为如果一个担保想覆盖更多通用的情况下，就会显得它更加的薄一点，可能反例就更多一点。很多时候我们只要这个担保，能够足够覆盖到论点和原因就行了。

  • (3) Is it superior to any competing warrants?
    有没有别的一些更好的担保，有时候我们在数学里面做公理的时候，当我们要选一个最好的一个公理而不是选一些公理下面的一些东西。

  • (4) Is it appropriate to this field?
    对于我们的这个领域（大家的研究文章都是发在某个领域上面）是不是合适的，就这个领域的人能不能接受这样子的观点。

  • (5) Is it able to cover the reason and claim?
    我们得覆盖住论点和原因。

在担心完担保本身的质量之后，我们要看什么时候需要用它。

  • 读者是在领域之外的时候（写教科书的时候经常会用它），大量的新来读者并不清楚里面的一些隐藏逻辑，把它给大家讲出来是非常有用的，不然读者可能会看不懂。另外如果说发一篇文章，必须要是自然杂志的话，它的读者相对来说比较广的时候，也尽量要把这个领域相关的一些东西给大家写出来，让大家明白我们的这一个逻辑。
  • 如果我们使用的原则对这个领域的读者来说，比较新或者是有争议的时候，也应该把它讲一讲。
  • 当论点特别有争议性，可能读者觉得很难接受，那么在前面说一些准则，大家都会接受的情况下，如果他接受第一句，然后再过渡到第二句的时候就显得没那么难接受一些。

作者提到说，我们选择去把这样子担保说出来时候，意味着是说我们其实关心读者，生怕他不懂我在说什么，所以把前面这一些逻辑给他们交代的更清楚。同样，我选择不说，不用说为什么我的原因能够支撑我的论点，我也是假设读者其实知道怎么过去的，因为如果我说了会担心把你当小朋友来看待，显得有点侮辱你的智商。

怎么去挑战别人给的一些这样子的保证，但这个发生的概率不大。大家也可以把这种担保作为理由来用。

总结及个人感受

写到这里，李老师讲完了第三部分。该部分核心：

  • 关于怎么样去讲一个故事，故事也就是对你这个研究问题的一个回答
  • 我们的追求的终极目标是让读者信我们讲的故事，在这个故事里面有五个元素：
    – (1) 论点，也就是我们对研究问题的一个答案
    – (2) 我们需要用很多原因来支撑我们的论点
    – (3) 然后所有这些原因都应该架在读者能够信的这些论据上面的
    – (4) 当原因和论点隔得比较远的时候，需要提供一些这样子的担保，来把整个逻辑说的更通一些
    – (5) 不管我们提供多少原因去证明我们的论点，在读者读的时候总会有一些别的一些想法，这时候我们如果能够提前预测出来读者的想法，然后承认他们并回复他们的话能够使得整个故事更加可信

在这里插入图片描述

个人感觉这个视频的核心要点：在写作的时候，可以先把故事的骨架写出来，论点是什么，理由和论据又分别是什么，把故事的逻辑先梳理清楚。故事的逻辑是不可能通过写作来弥补的，构思的时候就要想清楚。怎么样去支撑你的论点，核心就是你有一个论点，通过理由能够架在论据上面。论据要能站得住脚，理由要能撑住论点。同时还要考虑读者会有什么疑问，写的时候回应这些潜在的问题。最后，要保证论点和理由之间需要有充分的论述。
——BY B站读者：爱学习の竹子

再次感谢李沐老师的分享，​推荐大家多看看李沐老师的视频和分享，值得大家学习，学无止境，受教受教。

真诚地感谢大家还记得一位名叫“Eastmount”的博客分享者。繁华尽处家人伴，一壶老酒醉春堤。新的征程，新的生活，新的开始。不忘来时脚下的路，不忘求学的初心。感恩奋进，继续加油！这篇文章就写到这里，希望对您有所帮助。由于作者英语实在太差，论文的水平也很低，写得不好的地方还请海涵和批评。同时，也欢迎大家讨论，且看且珍惜。

在这里插入图片描述

作者论文分享github地址：

(By:Eastmount 2023-06-11 周日夜于武汉 http://blog.csdn.net/eastmount/ )

声明：本文内容由网友自发贡献，不代表【wpsshop博客】立场，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有侵权的内容，请联系我们。转载请注明出处：https://www.wpsshop.cn/w/你好赵伟/article/detail/471043
推荐阅读
相关标签

Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有，并保留所有权利。

  

闽ICP备14008679号