赞
踩
SparseArray是 Android框架独有的类,在标准的JDK中不存在这个类。它要比 HashMap 节省内存,某些情况下比HashMap性能更好,按照官方问答的解释,主要是因为SparseArray不需要对key和value进行auto- boxing(将原始类型封装为对象类型,比如把int类型封装成Integer类型),结构比HashMap简单(SparseArray内部主要使用 两个一维数组来保存数据,一个用来存key,一个用来存value)不需要额外的额外的数据结构(主要是针对HashMap中的HashMapEntry 而言的)。是骡子是马得拉出来遛遛,下面我们就通过几段程序来证明SparseArray在各方面表现如何,下面的试验结果时在我的Hike X1(Android 4.2.2)手机上运行得出的。
代码1:
1
2
3
4
5
6
7
|
int
MAX =
100000
;
long
start = System.currentTimeMillis();
HashMap<Integer, String> hash =
new
HashMap<Integer, String>();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
hash.put(i, String.valueOf(i));
}
long
ts = System.currentTimeMillis() - start;
|
代码2:
1
2
3
4
5
6
7
|
int
MAX =
100000
;
long
start = System.currentTimeMillis();
SparseArray<String> sparse =
new
SparseArray<String>();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
sparse.put(i, String.valueOf(i));
}
long
ts = System.currentTimeMillis() - start;
|
我们分别在long start处和long ts处设置断点,然后通过DDMS工具查看内存使用情况。
代码1中,我们使用HashMap来创建100000条数据,开始创建前的系统内存情况为:
创建HashMap之后,应用内存情况为: 可见创建HashMap用去约 13.2M内存。
再看 代码2,同样是创建100000条数据,我们用SparseArray来试试,开始创建前的内存使用情况为:
创建SparseArray之后的情况: 创建SparseArray共用去 8.626M内存。
可见使用 SparseArray 的确比 HashMap 节省内存,大概节省 35%左右的内存。
我们再比较一下插入数据的效率如何,我们在加两段代码(主要就是把插入顺序变换一下,从大到小插入):
代码3:
1
2
3
4
5
6
7
|
int
MAX =
100000
;
long
start = System.currentTimeMillis();
HashMap<Integer, String> hash =
new
HashMap<Integer, String>();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
hash.put(MAX - i -
1
, String.valueOf(i));
}
long
ts = System.currentTimeMillis() - start;
|
代码4:
1
2
3
4
5
6
7
|
int
MAX =
100000
;
long
start = System.currentTimeMillis();
SparseArray<String> sparse =
new
SparseArray<String>();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
sparse.put(MAX - i -
1
, String.valueOf(i));
}
long
ts = System.currentTimeMillis() - start;
|
我们分别把这4代码分别运行5次,对比一下ts的时间(单位毫秒):
# | 代码1 | 代码2 | 代码3 | 代码4 |
---|---|---|---|---|
1 | 10750ms | 7429ms | 10862ms | 90527ms |
2 | 10718ms | 7386ms | 10711ms | 87990ms |
3 | 10816ms | 7462ms | 11033ms | 88259ms |
4 | 10943ms | 7386ms | 10854ms | 88474ms |
5 | 10671ms | 7317ms | 10786ms | 90630ms |
通过结果我们看出,在正序插入数据时候,SparseArray比HashMap要快一些;HashMap不管是倒序还是正序开销几乎是一样的;但是SparseArray的倒序插入要比正序插入要慢10倍以上,这时为什么呢?我们再看下面一段代码:
代码5:
1
2
3
|
SparseArray<String> sparse =
new
SparseArray<String>(
3
); sparse.put(
1
,
"s1"
);
sparse.put(
3
,
"s3"
);
sparse.put(
2
,
"s2"
);
|
我们在Eclipse的debug模式中,看Variables窗口,如图:
及时我们是按照1,3,2的顺序排列的,但是在SparseArray内部还是按照正序排列的,这时因为SparseArray在检索数据的时候使用的是二分查找,所以每次插入新数据的时候SparseArray都需要重新排序,所以代码4中,逆序是最差情况。
下面我们在简单看下检索情况:
代码5:
1
2
3
4
5
|
long
start4search = System.currentTimeMillis();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
hash.get(
33333
);
//针对固定值检索
}
long
end4search = System.currentTimeMillis() - start4search;
|
代码6:
1
2
3
4
5
|
long
start4search = System.currentTimeMillis();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
hash.get(i);
//顺序检索
}
long
end4search = System.currentTimeMillis() - start4search;
|
代码7:
1
2
3
4
5
|
long
start4search = System.currentTimeMillis();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
sparse.get(
33333
);
//针对固定值检索
}
long
end4search = System.currentTimeMillis() - start4search;
|
代码8:
1
2
3
4
5
|
long
start4search = System.currentTimeMillis();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
sparse.get(i);
//顺序检索
}
long
end4search = System.currentTimeMillis() - start4search;
|
表1:
# | 代码5 | 代码6 | 代码7 | 代码8 |
---|---|---|---|---|
1 | 4072ms | 4318ms | 3442ms | 3390ms |
2 | 4349ms | 4536ms | 3402ms | 3420ms |
3 | 4599ms | 4203ms | 3472ms | 3376ms |
4 | 4149ms | 4086ms | 3429ms | 3786ms |
5 | 4207ms | 4219ms | 3439ms | 3376ms |
代码9,我们试一些离散的数据。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
|
//使用Foo为了避免由原始类型被自动封装(auto-boxing,比如把int类型自动转存Integer对象类型)造成的干扰。
class
FOO{
Integer objKey;
int
intKey;
}
...
int
MAX =
100000
;
HashMap<Integer, String> hash =
new
HashMap<Integer, String>();
SparseArray<String> sparse =
new
SparseArray<String>();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
hash.put(i, String.valueOf(i));
sparse.put(i, String.valueOf(i));
}
List<FOO> keylist4search =
new
ArrayList<FOO>();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
FOO f =
new
FOO();
f.intKey = i;
f.objKey = Integer.valueOf(i);
keylist4search.add(f);
}
long
start4search = System.currentTimeMillis();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
hash.get(keylist4search.get(i).objKey);
}
long
end4searchHash = System.currentTimeMillis() - start4search;
long
start4search2 = System.currentTimeMillis();
for
(
int
i =
0
; i < MAX; i++) {
sparse.get(keylist4search.get(i).intKey);
}
long
end4searchSparse = System.currentTimeMillis() - start4search2;
|
代码9,运行5次之后的结果如下:
表2:
# | end4searchHash | end4searchSparse |
---|---|---|
1 | 2402ms | 4577ms |
2 | 2249ms | 4188ms |
3 | 2649ms | 4821ms |
4 | 2404ms | 4598ms |
5 | 2413ms | 4547ms |
从上面两个表中我们可以看出,当SparseArray中存在需要检索的下标时,SparseArray的性能略胜一筹(表1)。但是当检索的下标 比较离散时,SparseArray需要使用多次二分检索,性能显然比hash检索方式要慢一些了(表2),但是按照官方文档的说法性能差异不是很大,不 超过50%( For containers holding up to hundreds of items, the performance difference is not significant, less than 50%.)
总体而言,在Android这种内存比CPU更金贵的系统中,能经济地使用内存还是上策,何况SparseArray在其他方面的表现也不算差(另外,SparseArray删除数据的时候也做了优化——使用了延迟整理数组的方法,可参考官方文档SparseArray,读者可以自行把代码9中的hash.get和sparse.get改成hash.remove和sparse.delete试试,你会发现二者的性能相差无几)。而且,使用SparseArray代替HashMap也是官方推荐的做法,在Eclipse中也会提示你优先使用SparseArray,如图:
另外,我们还可以用 LongSparseArray来替代HashMap。SparseBooleanArray来替代HashMap。
Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有,并保留所有权利。