对比 JSON 和 Hessian2 的序列化格式_hessian协议和json协议序列化性能对比

关于服务通信，我了解到Spring Cloud LoadBalancer 和 Dubbo 的数据传输方式有所不同。它们分别使用不同的协议和技术栈来实现服务之间的通信。

他们两者对比可知：

其中序列化格式一个是Json，一个是Hessian2，我对此查询资料做了分析对比

对比总结：

安全性分析

JSON

• 优点：
  • 广泛支持的安全库：大多数语言都提供了成熟的 JSON 解析库，并且这些库通常已经过安全性验证。
  • 数据验证：可以结合 JSON Schema 进行数据验证，确保数据格式和内容符合预期。
• 缺点：
  • 容易被注入攻击：由于其开放性，JSON 解析容易受到 JSON 注入攻击，如果没有适当的验证和清理，可能会导致安全漏洞。
  • 类型不严格：由于 JSON 数据类型较为松散，容易在传输过程中被篡改，导致安全问题。

Hessian2

• 优点：
  • 类型严格：Hessian2 包含类型信息，能够严格保证数据的一致性和完整性，有助于防止数据篡改。
  • 难以篡改：二进制格式的数据不易被恶意篡改，比文本格式更安全。
• 缺点：
  • 依赖库的安全性：由于 Hessian2 的实现较为复杂，安全性高度依赖于序列化/反序列化库的实现。如果库本身存在漏洞，可能会导致安全问题。
  • 调试困难：二进制格式的数据不便于调试和审计，出现安全问题时不容易排查。

最终建议

选择 JSON 或 Hessian2 主要取决于具体应用场景：

• 如果可读性和跨语言支持是关键：如 Web 开发、API 接口等场景，建议使用 JSON。虽然性能和数据体积上不如 Hessian2，但 JSON 的广泛支持和易用性使其成为默认选择。
• 如果性能和数据传输效率是关键：如高并发、高性能的 RPC 调用场景，建议使用 Hessian2。虽然复杂度和可读性较差，但其高效的序列化和反序列化性能，以及严格的类型安全，能够满足对性能和数据一致性要求较高的应用。

因此最终结合实际场景决定用Dubbo；