赞
踩
一件商品只有100个库存,现在有1000或者更多的用户来购买,每个用户计划同时购买1个到几个不等商品。如何保证库存在高并发的场景下是安全的?
(1)不多发
(2)不少发
(1)下单
(2)下单同时预占库存
(3)支付
(4)支付成功真正减扣库存
(5)取消订单
(6)回退预占库存
(1)方案一: 加入购物车的时候去预占库存
(2)方案二: 下单的时候去预占库存
(3)方案三: 支付的时候去预占库存
(1)方案一 :加入购物车并不代表用户一定会购买,如果这个时候开始预占库存,会导致想购买的无法加入购物车。而不想购买的人一直占用库存。显然这种做法是不可取的。
(2)方案二 :商品加入购物车后,选择下单,这个时候去预占库存。用户选择去支付说明了,用户购买欲望是比 方案一 要强烈的。订单也有一个时效,例如半个小时。超过半个小时后,系统自动取消订单,回退预占库存。
(3)方案三 :下单成功去支付的时候去预占库存。只有100个用户能支付成功,900个用户支付失败。用户体验不好,就像你走了一条光明大道,一路通畅,突然被告知此处不通行。而且支付流程也是一个比较复杂的流程,如果和减库存放在一起,将会变的更复杂。
所以综上所述: 选择方案二比较合理。
(1)用户点击过快,重复提交两次
(2)网络延时,用户刷新或者点击下单重复提交
(3)网络框架重复请求,某些网络框架,在延时比较高的情况下会自动重复请求
(4)用户恶意行为
下单前获取一个下单的唯一token,下单的时候需要这个token。后台系统校验这个 token是否有效,才继续进行下单操作。
- /**
- * 先生成 token 保存到 Redis
- * token 作为 key , 并设置过期时间 时间长度 根据任务需求
- * value 为数字 自增判断 是否使用过 *
- * @param user
- * @return
- */
- public String createToken(User user) {
-
- String key = "placeOrder:token:" + user.getId();
- String token = UUID.randomUUID().toString();
- //保存到Redis
- redisService.set(key + token, 0, 1000L);
- return token;
- }
-
- /**
- * 校验下单的token是否有效
- * @param user
- * @param token
- * @return
- */
- public Boolean checkToken(User user, String token) {
-
- String key = "placeOrder:token:" + user.getId();
- if (null != redisService.get(key + token)) {
- long times = redisService.increment(key + token, 1);
- if (times == 1) {
- //利用increment 原子性 判断是否 该token 是否使用
- return true;
- } else {
- // 已经使用过了
- }
- //删除
- redisService.remove(key + token);
- }
- return false;
- }
同一个用户或者多个用户同时抢购一个商品的时候,我们如何做到并发安全减扣库存?
(1)数据库操作商品库存
- publicinterfaceProductDaoextendsJpaRepository<Product,Integer>{
-
- /**
- * @param pid 商品ID
- * @param num 购买数量
- * @return
- */
- @Transactional
- @Modifying
- @Query("update Product set availableNum = availableNum - ?2 , reserveNum = reserveNum + ?2 where id = ?1")
- intreduceStock1(Integerpid, Integernum);
-
- /**
- * @param pid 商品ID
- * @param num 购买数量
- * @return
- */
- @Transactional
- @Modifying
- @Query("update Product set availableNum = availableNum - ?2 , reserveNum = reserveNum + ?2 where id = ?1 and availableNum - ?2 >= 0")
- intreduceStock2(Integerpid, Integernum);
- }
(2)下单
- /**
- * 下单操作1
- * @param req
- */
- private int place(PlaceOrderReq req) {
-
- User user = userDao.findOne(req.getUserId());
- Product product = productDao.findOne(req.getProductId());
- //下单数量
- Integer num = req.getNum();
- //可用库存
- Integer availableNum = product.getAvailableNum();
- //可用预定
- if (availableNum >= num) {
- //减库存
- int count = productDao.reduceStock1(product.getId(), num);
- if (count == 1) {
- //生成订单
- createOrders(user, product, num);
- } else {
- logger.info("库存不足 3");
- }
- return 1;
- } else {
- logger.info("库存不足 4");
- return -1;
- }
- }
-
- /**
- * 下单操作2
- * @param req
- */
- private int place2(PlaceOrderReq req) {
-
- User user = userDao.findOne(req.getUserId());
- Product product = productDao.findOne(req.getProductId());
- //下单数量
- Integer num = req.getNum();
- //可用库存
- Integer availableNum = product.getAvailableNum();
- //可用预定
- if (availableNum >= num) {
- //减库存
- int count = productDao.reduceStock2(product.getId(), num);
- if (count == 1) {
- //生成订单
- createOrders(user, product, num);
- } else {
- logger.info("库存不足 3");
- }
- return 1;
- } else {
- logger.info("库存不足 4");
- return -1;
- }
- }
方法1: 不考虑库存安全的写法
- /**
- * 方法 1
- * 减可用
- * 加预占
- * 库存数据不安全
- * @param req
- */
- @Override
- @Transactional
- public void placeOrder(PlaceOrderReq req) {
-
- place1(req);
- }
分析: 在高并的场景下,假设库存只有 2 件 ,两个请求同时进来,抢购改商品,购买数量都是 2. A请求 此时去获取库存,发现库存刚好足够,执行扣库存下单操作。 在 A 请求为完成的时候(事务未提交),B请求 此时也去获取库存,发现库存还有2. 此时也去执行扣库存,下单操作。库存剩 2 ,但是卖出了 4 。最终数据库库存数量将变为 -2 ,所以库存是不安全的。
方法2 :这个操作可以保证库存数据是安全的
- /**
- * 方法 2
- * 减可用
- * 加预占
- * 库存数据不安全
- * @param req
- */
- @Override
- @Transactional
- public void placeOrder(PlaceOrderReq req) {
-
- place2(req);
- }
分析: 在方法1 的基础上 ,更新库存的语句,增加了可用库存数量 大于 0, availableNum - num >= 0 ;实质是使用了数据库的乐观锁来控制库存安全,在并发量不是很大的情况下可以这么做。但是如果是秒杀,抢购,瞬时流量很高的话,压力会都到数据库,可能拖垮数据库。
方法3 :该方法也可以保证库存数量安全
- /**
- * 方法 3
- * 采用Redis锁同一时间只能一个请求修改同一个商品的数量
- * 缺点并发不高,同时只能一个用户抢占操作,用户体验不好!
- * @param req
- */
- @Override
- public void placeOrder2(PlaceOrderReq req) {
-
- String lockKey = "placeOrder:" + req.getProductId();
- Boolean isLock = redisService.lock(lockKey);
- if (!isLock) {
- logger.info("系统繁忙稍后再试!");
- return 2;
- }
- //place2(req); place1(req);
- //这两个方法都可以
- redisService.unLock(lockKey);
- }
分析: 利用Redis 分布式锁, 强制控制 同一个商品,同时只能一个请求处理下单。 其他请求返回 ‘系统繁忙稍后再试!’; 强制把处理请求串行化,缺点并发不高 ,处理比较慢,不适合抢购等方案 。 用户体验也不好,明明看到库存是充足的,就是强不到。 相比方案2减轻了数据库的压力。
方法4 :可以保证库存安全,满足高并发处理,但是相对复杂一点
- /**
- * 方法 4
- * 商品的数量等其他信息先保存到Redis
- * 检查库存与减少库存不是原子性,以increment > 0为准
- * @param req
- */
- @Override
- public void placeOrder3(PlaceOrderReq req) {
-
- String key = "product:" + req.getProductId();
- // 先检查 库存是否充足
- Integer num = (Integer) redisService.get(key);
- if (num < req.getNum()) {
- logger.info("库存不足 1");
- } else{
- //不可在这里下单减库存,否则导致数据不安全, 情况类似 方法1;
- }
- //减少库存
- long value = redisService.increment(key, -req.getNum().longValue());
- //库存充足
- if (value >= 0) {
- logger.info("成功抢购 ! ");
- //TODO 真正减 扣 库存 等操作 下单等操作 ,这些操作可用通过 MQ 或 其他方式
- place2(req);
- } else {
- //库存不足,需要增加刚刚减去的库存
- redisService.increment(key, req.getNum().longValue());
- logger.info("库存不足 2 ");
- }
- }
分析 : 利用Redis increment 的原子操作,保证库存安全。 事先需要把库存的数量等其他信息保存到Redis,并保证更新库存的时候,更新Redis。 进来的时候 先 get 库存数量是否充足,再执行 increment。以 increment > 0 为准。 检查库存 与 减少库存 不是原子性的。 检查库存的时候技术库存充足也不可下单;否则造成库存不安全,原来类似 方法1. increment 是个原子操作,已这个为准。redisService.increment(key, -req.getNum().longValue()) >= 0 说明库存充足,可以下单。redisService.increment(key, -req.getNum().longValue()) < 0 的时候 不能下单,此时库存不足。并且需要 回加刚刚减去的库存数量,否则会导致刚才减扣的数量 一直买不出去。数据库与缓存的库存不一致。此方法可以满足高并抢购等一些方案,真正减扣库存和下单可以异步执行。订单时效问题,订单取消等为保证商家利益,同时把商品卖给有需要的人,订单下单成功后,往往会有个有效时间。超过这个时间,订单取消,库存回滚。订单取消后,可利用MQ 回退库存等。
Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有,并保留所有权利。