PEFT（Parameter-Efficient Fine-Tuning）技术总结

快速总结

针对矩阵分解的

• LoRA：把$W=W_0+BA$分解，BA的参数量级远低于W
• AdaLoRA：把LoRA换成SVD分解

针对prompt的

• PREFIX_TUNING：给prompt增加前缀，前缀用mlp结构来训练，每个任务用相同的前缀
• PROMPT_TUNING：是PREFIX_TUNING的简化，把mlp简化没了（只要预训练模型够大，难训练的问题就没有），只保留个embedding即可，每个任务用相同的前缀
• P-Tuning：prefix和prompt都是加前缀，P-Tuning直接对整个Prompt过Encoder，Encoder论文中是lstm或者mlp的结构。P-Tuning要解决的是 [X] is located in [Y], [Y] is the country of [X]之类模版带来的问题
• P-Tuning V2：只搞prompt还不够，要把Prompt token再给模型多传几层

针对self attention

• (IA)^3：缩写是Infused Adapter by Inhibiting and Amplifying Inner Activations，方法是把标准的self-attention加一些参数。给标准self-attention的K,V各hadamard product一个参数，给position-wise feed-forward层的结果也hadamard product一个参数。最后相当于对每层Transformer block都hadamard product了三个参数；另外(IA)^3还贡献了unlikelihood loss（discourages the model from predicting tokens from incorrect target sequences，来自于Improving and Simplifying Pattern Exploiting Training这篇paper，实际上就是构造一个错误序列集合，1减去和错误集合匹配的概率，最后拼成一个cross entropy的形式）和length-normalized loss（把长度的因素也评成一个cross entropy的形式）

Adapter Tuning

来自Parameter-Efficient Transfer Learning for NLP，介绍了adapter结构：首先是一个down-project层将高维度特征映射到低维特征，然后过一个非线形层之后，再用一个up-project结构将低维特征映射回原来的高维特征；同时也设计了skip-connection结构，确保了在最差的情况下能够退化为identity。

从实验结果来看，该方法能够在只额外对增加的3.6%参数规模（相比原来预训练模型的参数量）的情况下取得和Full-finetuning接近的效果（GLUE指标在0.4%以内）

Prefix Tuning

来自Prefix-Tuning: Optimizing Continuous Prompts for Generation，在输入token之前构造一段任务相关的virtual tokens作为Prefix，然后训练的时候只更新Prefix部分的参数，而Transformer中的其他部分参数固定。该方法其实和构造Prompt类似，只是Prompt是人为构造的“显式”的提示,并且无法更新参数，而Prefix则是可以学习的“隐式”的提示。

同时，为了防止直接更新Prefix的参数导致训练不稳定的情况，他们在Prefix层前面加了MLP结构(相当于将Prefix分解为更小维度的Input与MLP的组合后输出的结果)，训练完成后，只保留Prefix的参数。

Prompt Tuning

来自The Power of Scale for Parameter-Efficient Prompt Tuning

该方法可以看作是Prefix Tuning的简化版本，只在输入层加入prompt tokens，并不需要加入MLP进行调整来解决难训练的问题，主要在T5预训练模型上做实验。似乎只要预训练模型足够强大，其他的一切都不是问题。作者也做实验说明随着预训练模型参数量的增加，Prompt Tuning的方法会逼近Fine-tune的结果。

P-Tuning

下图说的比较明白，和Prefix-Tuning区别在于：

• Prefix Tuning是将额外的embedding加在开头，看起来更像是模仿Instruction指令；而P-Tuning的位置则不固定。
• Prefix Tuning通过在每个Attention层都加入Prefix Embedding来增加额外的参数，通过MLP来初始化；而P-Tuning只是在输入的时候加入Embedding，并通过LSTM+MLP来初始化。
  
  P-Tuning方法的提出主要是为了解决这样一个问题：大模型的Prompt构造方式严重影响下游任务的效果。
  

P-Tuning V2

来自P-Tuning v2: Prompt Tuning Can Be Comparable to Fine-tuning Universally Across Scales and Tasks，相比Prompt Tuning和P-tuning的方法， P-tuning v2方法在多层加入了Prompts tokens作为输入，带来两个方面的好处：

1. 带来更多可学习的参数（从P-tuning和Prompt Tuning的0.1%增加到0.1%-3%），同时也足够parameter-efficient。
2. 加入到更深层结构中的Prompt能给模型预测带来更直接的影响。

几个关键设计因素

● Reparameterization：Prefix Tuning和P-tuning中都有MLP来构造可训练的embedding。本文发现在自然语言理解领域，面对不同的任务以及不同的数据集，这种方法可能带来完全相反的结论。
● Prompt Length： 不同的任务对应的最合适的Prompt Length不一样，比如简单分类任务下length=20最好，而复杂的任务需要更长的Prompt Length。
● Multi-task Learning 多任务对于P-Tuning v2是可选的，但可以利用它提供更好的初始化来进一步提高性能。
● Classification Head 使用LM head来预测动词是Prompt Tuning的核心，但我们发现在完整的数据设置中没有必要这样做，并且这样做与序列标记不兼容。P-tuning v2采用和BERT一样的方式，在第一个token处应用随机初始化的分类头。

LoRA

语言模型虽然参数众多，但是起到关键作用的还是其中低秩的本质维度（low instrisic dimension）。本文受到该观点的启发，提出了Low-Rank Adaption(LoRA)，设计了如下所示的结构，在涉及到矩阵相乘的模块，引入A、B这样两个低秩矩阵模块去模拟Full-finetune的过程，相当于只对语言模型中起关键作用的低秩本质维度进行更新。


这么做就能完美解决以上存在的3个问题：
○ 相比于原始的Adapter方法“额外”增加网络深度，必然会带来推理过程额外的延迟，该方法可以在推理阶段直接用训练好的A、B矩阵参数与原预训练模型的参数相加去替换原有预训练模型的参数，这样的话推理过程就相当于和Full-finetune一样，没有额外的计算量，从而不会带来性能的损失。
○ 由于没有使用Prompt方式，自然不会存在Prompt方法带来的一系列问题。
○ 该方法由于实际上相当于是用LoRA去模拟Full-finetune的过程，几乎不会带来任何训练效果的损失，后续的实验结果也证明了这一点。还有苏神针对梯度的分析

QLoRA

QLoRA: Efficient Finetuning of Quantized LLMs，实际上就是量化+LoRA

Towards a Unified View of PETL

有一大堆实验，就不展开写了，一些结论：

• 哪种嵌入形式更好：Parallel or Sequencial? Parallel
• 对哪块结构做修改更好？Attention or FFN？ 当微调的参数量较多时，从结果来看，对FFN层进行修改更好。一种可能的解释是FFN层学到的是任务相关的文本模式，而Attention层学到的是成对的位置交叉关系，针对新任务并不需要进行大规模调整。 当微调参数量较少（0.1%）时，对Attention进行调整效果更好。
• 哪种组合效果更好？论文里提到的Scaled PA效果更好

Ladder Side-Tuning（LST）

它是在原有大模型的基础上搭建了一个“旁支”（梯子），将大模型的部分层输出作为旁枝模型的输入，所有的训练参数尽在旁枝模型中，由于大模型仅提供输入，因此反向传播的复杂度取决于旁枝模型的规模，并不需要直接在原始大模型上执行反向传播，因此是可以明显提升训练效率的。

转载自：

1. https://www.yuque.com/meta95/hmc3l4/ozgy13dx4akv7v17?singleDoc#miOqk
2. https://kexue.fm/archives/9590/comment-page-1#comments
3. https://kexue.fm/archives/9138