md5与des算法有何不同_有限元算法和手册算法相比，楼板配筋相差70%？

在YJK软件中，混凝土双向板配筋计算方法有三种，分别为手册算法、塑性算法和有限元算法。

普通楼板设计时，部分工程师习惯用手册算法，并认为该种方法偏保守；而有些工程师倾向于采用有限元算法，认为有限元方法更真实。

这两种方法，在计算结果上有何差异呢？手册算法与有限元算法(考虑梁弹性变形)相比，是偏大还是偏小呢？大家都有不同的看法。

让我们闭着眼睛，想一想。

1)手册算法在支座两侧，可能存在不平衡弯矩问题，但对标准跨楼板，不平衡弯矩的问题可以忽略；

2)手册算法，对标准跨楼板采用无差异刚性支座，如果真实情况越接近无差异刚性支座，则两种方法的计算结果越接近。

3)通常情况下，支座不是无差异刚性支座，真实的支座会变形，支座变形会导致导致板支座的弯矩释放，同时板跨中的弯矩增加。所以，相比手册算法，有限元算法(考虑梁弹性变形)板支座配筋减小，板跨中配筋增大。

4)对主次梁楼盖来说，主梁刚度大于次梁，考虑有限元算法，力的分配会从次梁传递到主梁，所以，次梁位置的板支座钢筋减小，主梁位置的板支座钢筋增大。

以下用案例来验证我们的猜想是否正确。

上图为某标准跨楼板按手册算法得出的计算配筋，可以看出，楼板被次梁划分为单向板。楼板受力方向支座配筋均为374，非受力方向支座配筋为0，板底受力方向配筋为260，非受力方向为200(0.2%配筋率)。

按有限元法(考虑梁弹性变形)，板配筋有较大变化，主框梁位置的板支座钢筋增大(30%)，次梁位置的板支座钢筋减小(26.7%)，板跨中钢筋有微小变化，X向主梁板支座配筋明显不同。

上面这张图是考虑有限元法但不考虑梁弹性变形的计算结果。同方向支座配筋是一样的。

看到这里，请问，你更相信哪个结果呢？

上面是有限元分析的三维变形图，从这张图，我们可以明显看到楼板的变形情况。Y向主梁与Y向次梁变形差异明显，反应在楼板支座配筋上，就是488/274。如果采用相同的支座配筋，是否不妥呢？

第一个案例就说到这里。

前段时间，有朋友发我一个模型，问，有限元算法和手册算法对比，楼板配筋相差很大？下面是对比结果。

手册算法，支座配筋为381，跨中308.

有限元算法(考虑梁弹性变形)，主梁板支座配筋645(增大69%)，次梁板支座配筋240(按0.2%构造，相当于减小63%)。

从上面这张图可以看出，由于X向主梁及Y向次梁刚度均较弱，次梁对楼板的支撑作用非常小，支座配筋仅按构造也就不足为奇。

极端情况，我们明明布置的是双次梁楼盖，但由于刚度不匹配，楼盖变形却犹如一块大板。

关于手册算法与有限元算法，很多人口口相传的经验是：

• 对规则楼板，二者差异很小；
• 通常情况下，手册算法偏保守；

然而，从上述计算结果来看，事实并非如此。

大家要是需要各类建筑资料的，可以去“土木智库”公众号，里面有一个“免费资源”菜单，可供大家选择，注意是公众号，不是头条！