论文阅读总结：抑郁症患者异常眼动特征：基于眼动追踪技术的初步发现_眼动追踪范式在抑郁症评估中的研究进展

论文标题：Abnormal eye movement features in patients with depression: Preliminary findings based on eye tracking technology

中文译名：抑郁症患者异常眼动特征：基于眼动追踪技术的初步发现

论文地址：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0163834323000683

一、概述

背景：

眼动扫描(SEM)近年来被认为是诊断抑郁症的一种非侵入性潜在生物标志物，但其应用尚不成熟。

关于单相和双相抑郁症的研究结果表明，通过眼动(EM)可以将抑郁症患者与对照组区分开来。

此外，扫描电镜可以检测抑郁症状，面部和眼动测量相结合的预测准确率达到79%。

问题：

①准确性还有待提高。

②相关指标还需要更多的实验设计，从不同的人群和任务中验证和筛选合适的眼动指标。

③需要进一步的范式研究。

目的：

寻找客观、定量的抑郁症诊断方法。

意义：

本研究设计了不同的眼动任务，使用了比以往一些研究更大的样本量，以中国人群为研究对象， 发现并验证了之前的研究结果。本研究的发现是对以往研究的验证和补充。

二、实验

样本：

共72名受试者，36名抑郁症患者，36名健康对照。

任务：

30次前扫视和30次反扫视。

每个参与者都以随机顺序完成扫视任务和反扫视任务。

设备：

SMI公司iViewX RED 500瞳孔+角膜反射型眼动仪

测量指标：

前扫视：六个指标：正确率、潜伏期、准确性、峰值速度、平均速度和扫描电镜振幅。

反扫视：六个指标：正确率、潜伏期、准确性、峰值速度、平均速度和扫描电镜振幅。

反效应：三个指标：正确率、潜伏期、准确率

实验结果：

前扫视：

抑郁组与对照组在刺激位置之间的峰值速度、刺激位置之间的平均速度和刺激位置之间的扫描电镜振幅存在显著差异。

反扫视：

抑郁组与对照组的正确率有显著性差异。

反效应：

图4-A：刺激方向组方差分析显示交互作用显著。不同刺激方向的正确率也有显著差异。进一步的t检验发现，MDD组与对照组在反扫视任务的正确率上差异有统计学意义，而在前扫视任务上差异无统计学意义。

图4-B：刺激方向*组方差分析显示无显著交互作用。此外，刺激方向之间的准确性差异有统计学意义，但两组间差异无统计学意义。如图4-C所示，刺激方向组方差分析显示无显著交互作用。刺激方向间潜伏期差异有统计学意义，两组间潜伏期差异无统计学意义。

局限：

①可能存在选择偏倚，因为只包括轻度至中度抑郁症患者。不同抑郁症严重程度的患者抑制能力不同，可能导致某些指标差异不显著。

②在筛选受试者的过程中没有严格遵循首发病例的纳入，这可能会对实验结果产生特别的影响。

③由于实验场的限制和经验的缺乏，本实验对室外噪声等外部环境条件的控制需要更加严格。

三、总结

结论：

结果证明，与非抑郁症患者相比，抑郁症患者的眼球运动有所不同。

在前移任务中，随着角度的增加，抑郁组和对照组的峰值速度和平均速度显著增加，扫描电镜振幅显著增大。然而，两组在正确率、潜伏期、准确度、扫描电镜振幅、峰值速度和平均速度方面没有差异。

此外，抑郁组和对照组在前扫视和反扫视任务中的平均速度和峰值速度均无显著差异，随着角度的增加，两组速度均显著升高，反映出偏心效应。

在反扫视任务中，抑郁症组和对照组在平均速度和准确度上无显著差异，说明轻中度抑郁症患者在敏捷性和抑制能力不足条件下的个体空间工作记忆水平与正常人相近。

统计分析：

以IDF格式从iViewX中导出后转为txt格式，导入excel进行数据预处理，分为procaaccade和antiaccade。

筛选并收集MDD组和对照组的相关指标， 包括刺激图片数、扫描电镜振幅、刺激呈现时间、扫描电镜启动时间、启动坐标位置、峰值速度、正确/错误方向、平均速度。

去除无效数据：排除SEM

根据这些标准，从对照组中排除了9名个体，从MDD组中排除了14名个体。