当前位置:   article > 正文

mysql limit原理_一次 SQL 查询优化原理分析(900W+ 数据,从 17s 到 300ms)

limit 300000,5;的查询过程:
  • 一,前言
  • 证实
  • 参考资料

  • 《Java 2019 超神之路》
  • 《Dubbo 实现原理与源码解析 —— 精品合集》
  • 《Spring 实现原理与源码解析 —— 精品合集》
  • 《MyBatis 实现原理与源码解析 —— 精品合集》
  • 《Spring MVC 实现原理与源码解析 —— 精品合集》
  • 《Spring Boot 实现原理与源码解析 —— 精品合集》
  • 《数据库实体设计合集》
  • 《Java 面试题 —— 精品合集》
  • 《Java 学习指南 —— 精品合集》

有一张财务流水表,未分库分表,目前的数据量为9555695,分页查询使用到了limit,优化之前的查询耗时16 s 938 ms (execution: 16 s 831 ms, fetching: 107 ms),按照下文的方式调整SQL后,耗时347 ms (execution: 163 ms, fetching: 184 ms);

操作: 查询条件放到子查询中,子查询只查主键ID,然后使用子查询中确定的主键关联查询其他的属性字段; 原理: 减少回表操作;
  1. -- 优化前SQL
  2. SELECT 各种字段
  3. FROM`table_name`
  4. WHERE 各种条件
  5. LIMIT0,10;
  6. -- 优化后SQL
  7. SELECT 各种字段
  8. FROM`table_name` main_tale
  9. RIGHTJOIN
  10. (
  11. SELECT 子查询只查主键
  12. FROM`table_name`
  13. WHERE 各种条件
  14. LIMIT0,10;
  15. ) temp_table ON temp_table.主键 = main_table.主键

找到的原理分析:MySQL 用 limit 为什么会影响性能?

一,前言

首先说明一下MySQL的版本:

  1. mysql> selectversion();
  2. +-----------+
  3. | version() |
  4. +-----------+
  5. | 5.7.17 |
  6. +-----------+
  7. 1 row in set (0.00 sec)

表结构:

  1. mysql> desc test;
  2. +--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
  3. | Field | Type | Null | Key | Default | Extra |
  4. +--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
  5. | id | bigint(20) unsigned | NO | PRI | NULL | auto_increment |
  6. | val | int(10) unsigned | NO | MUL | 0 | |
  7. | source | int(10) unsigned | NO | | 0 | |
  8. +--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
  9. 3 rows in set (0.00 sec)

id为自增主键,val为非唯一索引。

灌入大量数据,共500万:

  1. mysql> selectcount(*) fromtest;
  2. +----------+
  3. | count(*) |
  4. +----------+
  5. | 5242882 |
  6. +----------+
  7. 1 row in set (4.25 sec)

我们知道,当limit offset rows中的offset很大时,会出现效率问题:

  1. mysql> select * fromtestwhere val=4limit300000,5;
  2. +---------+-----+--------+
  3. | id | val | source |
  4. +---------+-----+--------+
  5. | 3327622 | 4 | 4 |
  6. | 3327632 | 4 | 4 |
  7. | 3327642 | 4 | 4 |
  8. | 3327652 | 4 | 4 |
  9. | 3327662 | 4 | 4 |
  10. +---------+-----+--------+
  11. 5 rows in set (15.98 sec)

为了达到相同的目的,我们一般会改写成如下语句:

  1. mysql> select * fromtest a innerjoin (selectidfromtestwhere val=4limit300000,5) b on a.id=b.id;
  2. +---------+-----+--------+---------+
  3. | id | val | source | id |
  4. +---------+-----+--------+---------+
  5. | 3327622 | 4 | 4 | 3327622 |
  6. | 3327632 | 4 | 4 | 3327632 |
  7. | 3327642 | 4 | 4 | 3327642 |
  8. | 3327652 | 4 | 4 | 3327652 |
  9. | 3327662 | 4 | 4 | 3327662 |
  10. +---------+-----+--------+---------+
  11. 5 rows in set (0.38 sec)

时间相差很明显。

为什么会出现上面的结果?我们看一下select * from test where val=4 limit 300000,5;的查询过程:

查询到索引叶子节点数据。根据叶子节点上的主键值去聚簇索引上查询需要的全部字段值。

类似于下面这张图:

53d873f52de5ea4dcb09a8d7fb474320.png

像上面这样,需要查询300005次索引节点,查询300005次聚簇索引的数据,最后再将结果过滤掉前300000条,取出最后5条。MySQL耗费了大量随机I/O在查询聚簇索引的数据上,而有300000次随机I/O查询到的数据是不会出现在结果集当中的。

肯定会有人问:既然一开始是利用索引的,为什么不先沿着索引叶子节点查询到最后需要的5个节点,然后再去聚簇索引中查询实际数据。这样只需要5次随机I/O,类似于下面图片的过程:

29544e7ef218c14d3305e884e1ecbae9.png

其实我也想问这个问题。

证实

下面我们实际操作一下来证实上述的推论:

为了证实select * from test where val=4 limit 300000,5是扫描300005个索引节点和300005个聚簇索引上的数据节点,我们需要知道MySQL有没有办法统计在一个sql中通过索引节点查询数据节点的次数。我先试了Handler_read_*系列,很遗憾没有一个变量能满足条件。

我只能通过间接的方式来证实:

InnoDB中有buffer pool。里面存有最近访问过的数据页,包括数据页和索引页。所以我们需要运行两个sql,来比较buffer pool中的数据页的数量。预测结果是运行select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5); 之后,buffer pool中的数据页的数量远远少于select * from test where val=4 limit 300000,5;对应的数量,因为前一个sql只访问5次数据页,而后一个sql访问300005次数据页。

  1. select * fromtestwhere val=4limit300000,5
  2. mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like'%test%'groupby index_name;Empty set (0.04 sec)

可以看出,目前buffer pool中没有关于test表的数据页。

  1. mysql> select * fromtestwhere val=4limit300000,5;
  2. +---------+-----+--------+
  3. | id | val | source |
  4. +---------+-----+--------+|
  5. 3327622 | 4 | 4 |
  6. | 3327632 | 4 | 4 |
  7. | 3327642 | 4 | 4 |
  8. | 3327652 | 4 | 4 |
  9. | 3327662 | 4 | 4 |
  10. +---------+-----+--------+
  11. 5 rows in set (26.19 sec)
  12. mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like'%test%'groupby index_name;
  13. +------------+----------+
  14. | index_name | count(*) |
  15. +------------+----------+
  16. | PRIMARY | 4098 |
  17. | val | 208 |
  18. +------------+----------+2 rows in set (0.04 sec)

可以看出,此时buffer pool中关于test表有4098个数据页,208个索引页。

select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) ;为了防止上次试验的影响,我们需要清空buffer pool,重启mysql。

  1. mysqladmin shutdown
  2. /usr/local/bin/mysqld_safe &
  3. mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like'%test%'groupby index_name;
  4. Empty set (0.03 sec)

运行sql:

  1. mysql> select * fromtest a innerjoin (selectidfromtestwhere val=4limit300000,5) b on a.id=b.id;
  2. +---------+-----+--------+---------+
  3. | id | val | source | id |
  4. +---------+-----+--------+---------+
  5. | 3327622 | 4 | 4 | 3327622 |
  6. | 3327632 | 4 | 4 | 3327632 |
  7. | 3327642 | 4 | 4 | 3327642 |
  8. | 3327652 | 4 | 4 | 3327652 |
  9. | 3327662 | 4 | 4 | 3327662 |
  10. +---------+-----+--------+---------+
  11. 5 rows in set (0.09 sec)
  12. mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like'%test%'groupby index_name;
  13. +------------+----------+
  14. | index_name | count(*) |
  15. +------------+----------+
  16. | PRIMARY | 5 |
  17. | val | 390 |
  18. +------------+----------+
  19. 2 rows in set (0.03 sec)

我们可以看明显的看出两者的差别:第一个sql加载了4098个数据页到buffer pool,而第二个sql只加载了5个数据页到buffer pool。符合我们的预测。也证实了为什么第一个sql会慢:读取大量的无用数据行(300000),最后却抛弃掉。而且这会造成一个问题:加载了很多热点不是很高的数据页到buffer pool,会造成buffer pool的污染,占用buffer pool的空间。 遇到的问题

为了在每次重启时确保清空buffer pool,我们需要关闭innodb_buffer_pool_dump_at_shutdown和innodb_buffer_pool_load_at_startup,这两个选项能够控制数据库关闭时dump出buffer pool中的数据和在数据库开启时载入在磁盘上备份buffer pool的数据。

参考资料

1.https://explainextended.com/2009/10/23/mysql-order-by-limit-performance-late-row-lookups/

2.https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-information-schema-buffer-pool-tables.html

声明:本文内容由网友自发贡献,不代表【wpsshop博客】立场,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有侵权的内容,请联系我们。转载请注明出处:https://www.wpsshop.cn/w/菜鸟追梦旅行/article/detail/590451
推荐阅读
相关标签
  

闽ICP备14008679号