赞
踩
以下图激光器项目为例子,抽样30个,改善前720mw,改善后723mw,有一点提升,提升小,可能是正常的波动,所以不一定真的提升了。所以到底是正常波动还是真的改善了?需要结合功率标准差进行分析。
标准差决定了波动的情况。如果激光功率标准差极小,几乎不可能波动到723mw,如下图,波动到723mW已经十分罕见。则其实可以看出,改善后激光功率是有提高的。
再比如灯泡的良品率,改善后提升了7%,但是有可能原本灯泡良品率的波动很大,因此也不能说真的有改善。
如下图,7%的波动很正常。所以不能说真有提升。
那么怎么判断是否真的有提升?Fisher提出5%的显著水平
如下改善前激光器的功率概率分布图,整个区域的累计概率是1,。红色区域是0.05的累计概率
如果改善后抽样的样本均值落在这个红色区域,那可以说,这批改善后的样本和改善前的样本显著不一样。
剩下的累积概率,0.95就是置信水平。如果得到的数据在0.05内,说明是同一批样品,没有差别。
这里只值提到单侧,是否大于的情况。
还可以检测是否小于(左侧),还是否等于(双侧。)
如下图,检测墨西哥的收入是否等于中国,如果抽样的均值落在左边或者右边,都意味着不等于。
原假设,比如激光器改善前后没多大区别,是一个正态分布。(通常会被打破)
备择假设,要和实验目的相同,比如激光器改善后提升了。有了显著提升
如下图,绿色为改善前,黄色为改善后的假设,是和绿色相同,蓝色是实际抽取30个的分布,根据中心极限定理和之前的假设,会服从正态分布,并且其标准偏差公式如下:
对改善前的激光器,其均值和标准差都能算出来,而0.95置信区间也可以计算出(查表或者用Excel,软件)为1.645个标准差的位置。
现在计算抽样得到的改善后激光器的功率,发现其偏差为2.05个标准差的位置。即落在了红色区域,那我可以认为改善后激光器有了显著提升。最终结论:拒绝原假设。功率有明显改善。
上面是用临界值法来判断假设是否成立。
---->计算0.95临界值。计算新样本的偏差是否落在0.05区间。
例如紫色的点都表示,我们不能拒绝原假设,但是力度差别非常大。左边的点非常不能拒绝,右边的点只差一点点。但是这样无法从临界值的计算上得到答案。而P值可以告诉我们检验正确的力度。
抽样30个得到一个平均值m,m落在红色区域时,认为原假设不成立,此时P值可以理解为冤枉原假设的概率(原假设是成立的,但是由于碰巧抽样出现了问题导致抽样得到的m落在了红色区域却认为它是假的,这叫弃真)P值概率越低,则代表抽样出问题的概率越低,越不可能冤枉原假设,就越可能推翻原假设,所以我们需要P值很小。
如下图,计算出来Z为2.5,从而计算出,数据落在右边2.5倍标准差的概率为0.006(正态分布的性质,如下图可以看到),因此,此时可以说在显著性水平是0.01 程度上拒绝原假设。
参考:
https://www.bilibili.com/video/BV1654y147S9/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=fd23946b01c2a9a3f921de79df667850
https://space.bilibili.com/178069433/search/video?keyword=P%E5%80%BC
Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有,并保留所有权利。