赞
踩
最近使用了一个非常简单易用的方法解决了业务上的一个insert吞吐量的问题,在此总结一下。
首先我们明确一下,insert吞吐量其实并不是指的IPS(insert per second),而是指的RPS(effect rows per second)。
其次我们再说一下batch insert,其实顾名思义,就是批量插入。这种优化思想是很基本的,MySQL中最出名的应用就是group commit。
简单的来说,就是将SQL A 变成 SQL B
SQL A : insert into table values ($values);
SQL B :insert into table values ($values),($values)...($values);
下面,我们来看看这种异常简单的改动会带来什么样子的变化。
测试环境交代:单id的表结构,10w个int values,本地使用socket连接MySQL server,使用shell单进程测试。
首先,我们看下使用SQL A将10w个int values插入到test表中所需的耗时,耗时1777秒。
real29m37.090suser9m11.705s
sys 5m0.762s
然后,我们看下使用SQL B(每次insert,插入10 values)将10w个int values插入到test表中所需的耗时,耗时53秒
real0m53.871suser0m19.455s
sys 0m6.285s
这是整整近33倍的时间提升。这部分性能提升的原因在于以下几点:
1、每次和MySQL server建立连接都需要经过各种初始化、权限认证,语法解析等等多个步骤,需要消耗一定的资源。
2、更新一个values和更新n个values耗时基本一致。(下面对比一下insert 单values核insert 10 values的profile耗时)
单values:
+------------------------------+----------+
| Status | Duration |
+------------------------------+----------+
| starting | 0.000056 |
| checking permissions | 0.000010 |
| Opening tables | 0.000034 |
| System lock | 0.000010 |
| init | 0.000011 |
| update | 0.000061 |
| Waiting for query cache lock | 0.000003 |
| update | 0.000015 |
| end | 0.000003 |
| query end | 0.000053 |
| closing tables | 0.000009 |
| freeing items | 0.000021 |
| logging slow query | 0.000002 |
| cleaning up | 0.000003 |
+------------------------------+----------+
10 values:
+------------------------------+----------+
| Status | Duration |
+------------------------------+----------+
| starting | 0.000061 |
| checking permissions | 0.000008 |
| Opening tables | 0.000027 |
| System lock | 0.000008 |
| init | 0.000012 |
| update | 0.000073 |
| Waiting for query cache lock | 0.000003 |
| update | 0.000010 |
| end | 0.000008 |
| query end | 0.000053 |
| closing tables | 0.000010 |
| freeing items | 0.000021 |
| logging slow query | 0.000002 |
| cleaning up | 0.000003 |
+------------------------------+----------+
但是,是否values积攒的越多,效率越高吗? 答案自然是否定的,任何优化方案都不会是纯线性的,肯定会在某个条件下出现拐点。
我们按照不同的values number进行测试,分别为1、10、50、100、200、500、1000、5000、10000.
从下图我们可以看出,随着values number的增加,耗时先是急剧下降,从1777s变成53s,然后在增加values number就不会有太大的变化,直到values number超过200,最后的10000个values number耗时达到了2分钟。
从下图我们可以看到随着values numbers的增加,QPS(蓝线)先是猛增,然后下降,最终小于1/s。而RPS(绿线)随着增加猛增到一个高level,然后随着增加逐步下降,超过5000个values number之后开始急剧下降。
另,最关键的是,QPS最高峰和RPS的最高峰并不在同一个values number下,也就是说QPS最高的时候并不代表着insert的吞吐量就最高。
在我这个简单测试场景中,values number最合适的值是50,和单values对比,耗时减少97%,insert吞吐量提升36倍。
而这个值和表结构和字段类型及大小都有关系。需要根据不同的场景进行测试之后才可以得出,但是普遍来说,50-100是比较推荐的考虑值。
至于这个如何实现,只要前端写入的时候加入队列即可,可以按照2个条件进行合并
队列中积攒到n个values number后在写入数据库,优点是性能最高,缺点是时间不可控,有可能等到第n个需要n秒,这时候业务已经不可接收了。
队列中积攒1s之后,有多少个就写入多少个,优点是时间可控,缺点就是values number数目不可能,高并发的情况,可能1s已经积攒上千个values了。
最优的方案其实是2个条件同时起作用,即进行个数效验,也进行时间效验,无论达到那个条件都触发后续写数据库操作。
总结:
1、使用batch insert可以提高insert的吞吐量。
2、叠加的values number需要根据实际情况测试得出。
3、同时使用个数和时间控制阀值。
附简单测试的记录值:
ValuesNum
Time
QPS
1
1777
56
56
10
53
188
1886
50
49
40
2040
100
50
19
2000
200
51
10
1960
500
57
3
1754
1000
60
2
1666
5000
69
0.3
1449
10000
133
0.07
751
Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有,并保留所有权利。