当前位置:   article > 正文

ext4、ntfs、xfs、btrfs、zfs、f2fs和reiserFS文件系统性能对比_ntfs和ext4读写速度比较

ntfs和ext4读写速度比较

ext4、ntfs、xfs、btrfs、zfs、f2fs和reiserFS性能测试对比

原文地址:CSDN 博客



1. 前言

目前的文件系统五花八门,从人人皆知的 ext4、ntfs 和 xfs,到 btrfs、zfs 等小众文件系统,可谓是琳琅满目,让人难以抉择适合自身业务的文件系统。

本文总结了国外网友在 OpenBenchmark 网站上的结果,并给出不同情境下各大文件系统的性能表现与对比。

目前所涉及到的文件系统包括:

  • btrfs
  • xfs
  • ext4
  • f2fs
  • reiserFS
  • ntfs
  • zfs

写文不易,还望一键三连点个关注吧!


2. Linux 4.4 Benchmark

测试基准数据来源于 Linux 4.4 File-Systems

2.1 测试环境

名称配置
处理器Intel Xeon E5-2687W v3 @ 3.5GHz(20 Cores)
主板MSI X99S SLI PLUS(MS-7885) v1.0
芯片组Intel Xeon E7 v3
内存16GB
硬盘PNY CS1211 120GB + 80GB Intel SSDSCKGW08
操作系统Ubuntu 16.04
内核版本4.4.0-040400-generic(x86_64)
GCCGCC 5.3.1 20160122

各文件系统挂载选项:

文件系统挂载选项
btrfsrelatime,rw,space_cache,ssd,subvol=/,subvolid=5
xfsattr2,inode64,noquota,relatime,rw
ext4data=ordered,relatime,rw
f2fsacl,active_logs=6,background_gc=on,extent_cache,inline_data,relatime,rw,user_xattr
reiserFSrelatime,rw
ntfsallow_other,blksize=4096,group_id=0,relatime,rw,user_id=0
zfsdefaults

2.2 测试手段

对于文件系统的 benchmark,分为以下的测试手段:

  • aio-stress:使用 SuSE 开发的异步 I/O 框架,测试异步 I/O 在高压环境下的随机写入能力。
  • sqlite:测量 SQLite 数据库进行固定数量的 Insert 操作的写入用时,此为数值越小越好的测试。
  • flexible IO tester:无缓存情况直写磁盘的情况下,测试硬盘对 4KB 大小的块的随机读写顺序读写能力。
  • fs-mark:创建众多的 1MB 文件以测试文件系统写入能力。
  • dbench:模拟多用户读写压力的 benchmark 工具。
  • compilebench:通过内核树的编译与更新,模拟并测试硬盘快满且文件夹存放过久后的表现。

2.3 测试结果

测试结果的总表如下,其中标 ^ 的为同测试中最优数据,标 *最差数据。数据单位均为 MB/s 或秒,且仅保留整数部分。:

测试btrfsxfsext4f2fsreiserFSntfszfs
aio-stress^2920238524241606160611*146
sqlite (越小越好)755*379384471384^294501
fio: 随机读取104109110104*112^215
fio: 随机写入8480799575*^98
fio: 顺序读取113*185185184185^219
fio: 顺序写入81*93878496^101
fs-mark: 1K 文件353535^6031*3537
fs-mark: 5K 文件, 4 线程6871^112767941*59
fs-mark: 5K 文件, 32 子目录353536^6031*3436
dbench: 6 客户53^6261544729*60
dbench: 12 客户105^118107967430*117
compilebench: 创建内核树160206314^33911544*145

各个测试的图表如下:

2 aio2 sqlite
2 fio RR2 fio RW
2 fio SR2 fio SW
2 fsmark 12 fsmark 2
2 fsmark 32 dbench 6
2 dbench 122 compilebench

2.4 各大文件系统对比

  1. 高并发读写:btrfs 最优,xfs 及 ext4 稍好,zfs 及 ntfs 最差。
  2. 随机读写:ntfs 最优,其余相差不大。
  3. 顺序读写:ntfs 最优,btrfs 最差,其余相差不大
  4. 顺序多文件写入:f2fs 最优,其余相差不大。
  5. 并发多文件写入:ext4 最优,ntfs 最差,zfs 较弱,其余相差不大。
  6. 顺序多文件写入不同子目录:f2fs 最优,其余相差不大。
  7. 多客户使用体验:xfs 最优,ntfs 最差,reiserFS 较弱,其余皆优秀。

通过此 benchmark,可以发现各个文件系统具有特性,且各有优缺点

  • btrfs 仍处于开发阶段,其 COW (Copy On Write) 机制使其对数据库的插入操作表现较差。
  • xfs 和 ext4 的综合素质优秀,特定能力上不会过于耀眼,但是对用户来说综合体验最佳
  • f2fs 在多文件情境下表现出色。
  • reiserFS 即将被 reiser4 文件系统取代,综合性能大不及其它系统。
  • ntfs 在串行的工作模式下,其随机读写和顺序读写能力都极高;反之,其在高并发高压环境下表现不佳

注:fio 测试中缺少 zfs 相关数据,将在之后的测试中重新进行分析。


3. ZFS Ubuntu 16.04 测试

由于 zfs 相关数据在第 2 章的测试中不够完善,因此本章补充 zfs 相关的测试内容。

本章数据参考自 ZFS Ubuntu 16.04 Testing

3.1 测试环境

名称配置
处理器Intel Xeon E5-2687W v3 @ 3.5GHz(20 Cores)
主板MSI X99S SLI PLUS(MS-7885) v1.0
芯片组Intel Xeon E7 v3
内存16GB
硬盘PNY CS1211 120GB + 80GB Intel SSDSCKGW08
操作系统Ubuntu 16.04
内核版本4.4.0-21-generic (x86_64)
GCCGCC 5.3.1 20160122

各文件系统挂载选项:

文件系统挂载选项
zfsdefaults
ext4data=ordered,relatime,rw
btrfsrelatime,rw,space_cache,ssd,subvol=/,subvolid=5
xfsattr2,inode64,noquota,relatime,rw

注:此环境与测试 2 中基本一致,可以联合查看。

3.2 测试手段

对于文件系统的 benchmark,分为以下的测试手段:

  • fs-mark:创建众多的 1MB 文件以测试文件系统写入能力。
  • blogbench:模拟一个博客网站的压力场景,测试随机读写的能力。
  • dbench:模拟多用户读写压力的 benchmark 工具。
  • iozone:发起众多不同类型的 I/O 请求,测试文件系统的性能。
  • compilebench:通过内核树的编译与更新,模拟并测试硬盘快满且文件夹存放过久后的表现。、

3.3 测试结果

与 2.3 中测试样式基本一致,所使用单位为 MB/s 或其他特殊的单位:

测试xfsext4btrfsxfs
fs-mark: 1K 文件^37353534*
fs-mark: 5K 文件, 4 线程59*^1126769
fs-mark: 5K 文件, 32 子目录^363535*35
blogbench: 读取358K*563K2719K^3688K
blogbench: 写入906*^1308676025382
dbench: 6 客户59^6152*60
iozone: 4Kb, 8GB 读取1131*^627262256138
iozone: 4Kb, 8GB 写入201*464^478464
compilebench178*^372191252

3.4 zfs 性能分析

相较于其他常用的文件系统,zfs 在性能上并不能占得太多优势,相反地,zfs 在各方面的性能上都不及其它的文件系统

但这并不意味着 zfs 一无是处,zfs 的使用场景主要位于多硬盘体系,其最具特色的功能在于其提供文件系统级别的 raid 阵列能力,因此仍然有不少的适用场景。


4. 关于性能测试

性能测试并不代表文件系统的实际体验,在读者阅读此篇文章之前,需要明确此点。

许多文件系统并不一定专门为性能而生,它们都有自己的适用场景,每个文件系统都有其独特的设计初衷。例如:

  • btrfs 和 zfs 都具有 COW(Copy On Write) 机制。COW 机制使得它们在进行修改操作时具有不俗的性能,但也带来了磁盘空间的浪费,并增加了读取时的消耗。
  • btrfs 和 zfs 都自带 raid 功能。在数据可用性有要求的情况下,相比其他的文件系统,它们能提供开箱即用的 raid 阵列能力。
  • btrfs 对所有数据都带有 checksum 机制,确保文件完整性。
  • xfs 具有动态 inode 分配能力,适合大文件分配。
  • … …

因地制宜,适才取用,才是程序员之道。


5. 总结

本文笔者总结了 OpenBenchmark 上的一些数据,并整合出了文件系统的性能对比。

字不在多,好用就行。笔者刚回到 CSDN 没多久,感觉 CSDN 写作中,弥漫着浓浓的就业、应试气氛。对于我这种只想观看前沿技术和新奇报道的博主而言,不是十分友好,且预感此篇文章也将石投大海,掀不起一丝风浪。

无妨,只望有用之士取之即可,愿开源精神长存

若觉得本文有用,还望一键三连,俺必定十分感激!

声明:本文内容由网友自发贡献,不代表【wpsshop博客】立场,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有侵权的内容,请联系我们。转载请注明出处:https://www.wpsshop.cn/w/凡人多烦事01/article/detail/82584
推荐阅读
  

闽ICP备14008679号