赞
踩
面试阿里,被问:ArrayList和LinkedList的区别?我征服了他。
先看再点赞,给自己一点思考的时间,微信搜索【沉默王二】关注这个靠才华苟且的程序员。
本文 GitHub github.com/itwanger 已收录,里面还有一线大厂整理的面试题,以及我的系列文章。
ArrayList 和 LinkedList 是 List 接口的两种不同实现,并且两者都不是线程安全的。但初学者往往搞不清楚它们两者之间的区别,不知道什么时候该用 ArrayList,什么时候该用 LinkedList,那这篇文章就来传道受业解惑一下。
ArrayList 内部使用的动态数组来存储元素,LinkedList 内部使用的双向链表来存储元素,这也是 ArrayList 和 LinkedList 最本质的区别。
注:本文使用的 JDK 源码版本为 14,小伙伴如果发现文章中的源码和自己本地的不同时,不要担心,不是我源码贴错了,也不是你本地的源码错了,只是版本不同而已。
由于 ArrayList 和 LinkedList 内部使用的存储方式不同,导致它们的各种方法具有不同的时间复杂度。先来通过维基百科理解一下时间复杂度这个概念。
在计算机科学中,算法的时间复杂度(Time complexity)是一个函数,它定性描述该算法的运行时间。这是一个代表算法输入值的字符串的长度的函数。时间复杂度常用大 O 符号表述,不包括这个函数的低阶项和首项系数。使用这种方式时,时间复杂度可被称为是渐近的,亦即考察输入值大小趋近无穷时的情况。例如,如果一个算法对于任何大小为 n (必须比 n 0 n_0 n0 大)的输入,它至多需要 5 n 3 + 3 n 5n^3 + 3n 5n3+3n 的时间运行完毕,那么它的渐近时间复杂度是 O ( n 3 ) O(n3^) O(n3)。
对于 ArrayList 来说:
1)get(int index)
方法的时间复杂度为
O
(
1
)
O(1)
O(1),因为是直接从底层数组根据下标获取的,和数组长度无关。
public E get(int index) {
Objects.checkIndex(index, size);
return elementData(index);
}
这也是 ArrayList 的最大优点。
2)add(E e)
方法会默认将元素添加到数组末尾,但需要考虑到数组扩容的情况,如果不需要扩容,时间复杂度为
O
(
1
)
O(1)
O(1)。
public boolean add(E e) {
modCount++;
add(e, elementData, size);
return true;
}
private void add(E e, Object[] elementData, int s) {
if (s == elementData.length)
elementData = grow();
elementData[s] = e;
size = s + 1;
}
如果需要扩容的话,并且不是第一次(oldCapacity > 0
)扩容的时候,内部执行的 Arrays.copyOf()
方法是耗时的关键,需要把原有数组中的元素复制到扩容后的新数组当中。
private Object[] grow(int minCapacity) {
int oldCapacity = elementData.length;
if (oldCapacity > 0 || elementData != DEFAULTCAPACITY_EMPTY_ELEMENTDATA) {
int newCapacity = ArraysSupport.newLength(oldCapacity,
minCapacity - oldCapacity, /* minimum growth */
oldCapacity >> 1 /* preferred growth */);
return elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
} else {
return elementData = new Object[Math.max(DEFAULT_CAPACITY, minCapacity)];
}
}
3)add(int index, E element)
方法将新的元素插入到指定的位置,考虑到需要复制底层数组(根据之前的判断,扩容的话,数组可能要复制一次),根据最坏的打算(不管需要不需要扩容,System.arraycopy()
肯定要执行),所以时间复杂度为
O
(
n
)
O(n)
O(n)。
public void add(int index, E element) {
rangeCheckForAdd(index);
modCount++;
final int s;
Object[] elementData;
if ((s = size) == (elementData = this.elementData).length)
elementData = grow();
System.arraycopy(elementData, index,
elementData, index + 1,
s - index);
elementData[index] = element;
size = s + 1;
}
来执行以下代码,把沉默王八插入到下标为 2 的位置上。
ArrayList<String> list = new ArrayList<>();
list.add("沉默王二");
list.add("沉默王三");
list.add("沉默王四");
list.add("沉默王五");
list.add("沉默王六");
list.add("沉默王七");
list.add(2, "沉默王八");
System.arraycopy()
执行完成后,下标为 2 的元素为沉默王四,这一点需要注意。也就是说,在数组中插入元素的时候,会把插入位置以后的元素依次往后复制,所以下标为 2 和下标为 3 的元素都为沉默王四。
之后再通过 elementData[index] = element
将下标为 2 的元素赋值为沉默王八;随后执行 size = s + 1
,数组的长度变为 7。
4)remove(int index)
方法将指定位置上的元素删除,考虑到需要复制底层数组,所以时间复杂度为
O
(
n
)
O(n)
O(n)。
public E remove(int index) { Objects.checkIndex(index, size); final Object[] es = elementData; @SuppressWarnings("unchecked") E oldValue = (E) es[index]; fastRemove(es, index); return oldValue; } private void fastRemove(Object[] es, int i) { modCount++; final int newSize; if ((newSize = size - 1) > i) System.arraycopy(es, i + 1, es, i, newSize - i); es[size = newSize] = null; }
对于 LinkedList 来说:
1)get(int index)
方法的时间复杂度为
O
(
n
)
O(n)
O(n),因为需要循环遍历整个链表。
public E get(int index) { checkElementIndex(index); return node(index).item; } LinkedList.Node<E> node(int index) { // assert isElementIndex(index); if (index < (size >> 1)) { LinkedList.Node<E> x = first; for (int i = 0; i < index; i++) x = x.next; return x; } else { LinkedList.Node<E> x = last; for (int i = size - 1; i > index; i--) x = x.prev; return x; } }
下标小于链表长度的一半时,从前往后遍历;否则从后往前遍历,这样从理论上说,就节省了一半的时间。
如果下标为 0 或者 list.size() - 1
的话,时间复杂度为
O
(
1
)
O(1)
O(1)。这种情况下,可以使用 getFirst()
和 getLast()
方法。
public E getFirst() {
final LinkedList.Node<E> f = first;
if (f == null)
throw new NoSuchElementException();
return f.item;
}
public E getLast() {
final LinkedList.Node<E> l = last;
if (l == null)
throw new NoSuchElementException();
return l.item;
}
first 和 last 在链表中是直接存储的,所以时间复杂度为 O ( 1 ) O(1) O(1)。
2)add(E e)
方法默认将元素添加到链表末尾,所以时间复杂度为
O
(
1
)
O(1)
O(1)。
public boolean add(E e) {
linkLast(e);
return true;
}
void linkLast(E e) {
final LinkedList.Node<E> l = last;
final LinkedList.Node<E> newNode = new LinkedList.Node<>(l, e, null);
last = newNode;
if (l == null)
first = newNode;
else
l.next = newNode;
size++;
modCount++;
}
3)add(int index, E element)
方法将新的元素插入到指定的位置,需要先通过遍历查找这个元素,然后再进行插入,所以时间复杂度为
O
(
n
)
O(n)
O(n)。
public void add(int index, E element) {
checkPositionIndex(index);
if (index == size)
linkLast(element);
else
linkBefore(element, node(index));
}
如果下标为 0 或者 list.size() - 1
的话,时间复杂度为
O
(
1
)
O(1)
O(1)。这种情况下,可以使用 addFirst()
和 addLast()
方法。
public void addFirst(E e) {
linkFirst(e);
}
private void linkFirst(E e) {
final LinkedList.Node<E> f = first;
final LinkedList.Node<E> newNode = new LinkedList.Node<>(null, e, f);
first = newNode;
if (f == null)
last = newNode;
else
f.prev = newNode;
size++;
modCount++;
}
linkFirst()
只需要对 first 进行更新即可。
public void addLast(E e) {
linkLast(e);
}
void linkLast(E e) {
final LinkedList.Node<E> l = last;
final LinkedList.Node<E> newNode = new LinkedList.Node<>(l, e, null);
last = newNode;
if (l == null)
first = newNode;
else
l.next = newNode;
size++;
modCount++;
}
linkLast()
只需要对 last 进行更新即可。
需要注意的是,有些文章里面说,LinkedList 插入元素的时间复杂度近似
O
(
1
)
O(1)
O(1),其实是有问题的,因为 add(int index, E element)
方法在插入元素的时候会调用 node(index)
查找元素,该方法之前我们之间已经确认过了,时间复杂度为
O
(
n
)
O(n)
O(n),即便随后调用 linkBefore()
方法进行插入的时间复杂度为
O
(
1
)
O(1)
O(1),总体上的时间复杂度仍然为
O
(
n
)
O(n)
O(n) 才对。
void linkBefore(E e, LinkedList.Node<E> succ) {
// assert succ != null;
final LinkedList.Node<E> pred = succ.prev;
final LinkedList.Node<E> newNode = new LinkedList.Node<>(pred, e, succ);
succ.prev = newNode;
if (pred == null)
first = newNode;
else
pred.next = newNode;
size++;
modCount++;
}
4)remove(int index)
方法将指定位置上的元素删除,考虑到需要调用 node(index)
方法查找元素,所以时间复杂度为
O
(
n
)
O(n)
O(n)。
public E remove(int index) { checkElementIndex(index); return unlink(node(index)); } E unlink(LinkedList.Node<E> x) { // assert x != null; final E element = x.item; final LinkedList.Node<E> next = x.next; final LinkedList.Node<E> prev = x.prev; if (prev == null) { first = next; } else { prev.next = next; x.prev = null; } if (next == null) { last = prev; } else { next.prev = prev; x.next = null; } x.item = null; size--; modCount++; return element; }
通过时间复杂度的比较,以及源码的分析,我相信小伙伴们在选择的时候就有了主意,对吧?
需要注意的是,如果列表很大很大,ArrayList 和 LinkedList 在内存的使用上也有所不同。LinkedList 的每个元素都有更多开销,因为要存储上一个和下一个元素的地址。ArrayList 没有这样的开销。
但是,ArrayList 占用的内存在声明的时候就已经确定了(默认大小为 10),不管实际上是否添加了元素,因为复杂对象的数组会通过 null 来填充。LinkedList 在声明的时候不需要指定大小,元素增加或者删除时大小随之改变。
另外,ArrayList 只能用作列表;LinkedList 可以用作列表或者队列,因为它还实现了 Deque 接口。
我在写这篇文章的时候,遇到了一些问题,所以请教了一些大厂的技术大佬,结果有个朋友说,“如果真的不知道该用 ArrayList 还是 LinkedList,就选择 ArrayList 吧!”
我当时以为他在和我开玩笑呢,结果通过时间复杂度的分析,好像他说得有道理啊。查询的时候,ArrayList 比 LinkedList 快,这是毋庸置疑的;插入和删除的时候,之前有很多资料说 LinkedList 更快,时间复杂度为 O ( 1 ) O(1) O(1),但其实不是的,因为要遍历列表,对吧?
反而 ArrayList 更轻量级,不需要在每个元素上维护上一个和下一个元素的地址。
我这样的结论可能和大多数文章得出的结论不符,那么我想,选择权交给小伙伴们,你们在使用的过程中认真地思考一下,并且我希望你们把自己的思考在留言区放出来。
我是沉默王二,一枚有颜值却靠才华苟且的程序员。关注即可提升学习效率,别忘了三连啊,点赞、收藏、留言,我不挑,奥利给。
注:如果文章有任何问题,欢迎毫不留情地指正。
如果你觉得文章对你有些帮助欢迎微信搜索「沉默王二」第一时间阅读,回复「小白」更有我肝了 4 万+字的 Java 小白手册 2.0 版,本文 GitHub github.com/itwanger 已收录,欢迎 star。
Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有,并保留所有权利。