RabbitMQ、RocketMQ、Kafka性能为何差距如此之大？_rocketmq为什么比rabbitmq快

MQ的作用解耦、异步、削峰填谷。

• 未使用MQ的情况

mysql并发写大部分情况下维持在600-800之间，并发读1200-1500之间，所以消费端在消费消息的时候需控制在并发小于1000，从而达到限流的效果。

• 使用MQ的情况

mq做个缓冲，消息放到磁盘，几个G或上t都可以存储，消息丢失的可能性比较小。

使用MQ需要面临的问题

可用性降低

多了MQ，对外部依赖增加，但通过try-catch兜底，mq消息发送失败，则插入数据库。

提高复杂度

需要搭建高可用的Kafka集群或RocketMQ集群。

消息重复

通过消费端的幂等性实现。

中间生产消息的时候，有可能会发生网络的波动，业务程序认为消息没有发送成功，其实消息已经写入了一条，应用端超时timeout，此时会进行消息的重发即2个id为1的都会写入到mq中，后端应用消费的时候，就会消费到2条消息。

消息顺序

比如下单、支付、发送物流通知，这3个业务消息并发的产生且后端多线程消费的情况下，需要考虑消息消费顺序的问题。

解决的方式是单个消费者、单个生产者、单个队列可以保证消息有序的消费。

一个主题，多个队列的情况下需要通过负载均衡的方式路由到不同的队列中来。

有多个消费者不能确保消息消费的顺序。

一致性问题

A、B、C三个系统，A和B两个写入数据库成功了，C系统写库失败，这种情况可以用分布式事务解决，可以使用RocketMQ提供的分布式事务或阿里开源的Seta。

对比下常用的MQ

RabbitMQ

支持并发1.2W。

RabbitMQ集群很弱，主要确保高可用，不能拓展性能。

想性能更高，得搭建多主多从，比如3主3从、4主4从，第一个可以确保高可用，第二个可以提高整个的性能，但RabbitMQ集群不可以这样拓展性能。

Kafka

支持并发100W。

RocketMQ

支持并发10W。

Kafka、RocketMQ天生支持分布式，支持动态扩展、动态扩缩容。

RocketMQ相对来说功能也比较丰富，支持死信消息、延迟（基于死信消息可以实现延迟消息）消息、消息的回溯、消息的过滤。

Kafka不支持死信消息。

消息端消费成功，发起ACK确认，作为RabbitMQ来说，可以直接把这个消息删掉。

Kafka或RocketMQ会记录消息者的偏移量，保证下一次消费的时候不会消费同一条消息。

死信消息

如果消费很多次还没有成功，比如10次、20次都不能消费成功，mq中的这个消息就不能被确认 ，这个时候就引入了死信消息，进入一个单独的死信队列进行保存，后续进行手工处理或额外处理，比如用消息补偿机制，实在消费不了的则异步通知生产者。

RabbitMQ在ack确认很多次都没有成功返回的时候，则会设置一个标识，就会认为这个消息是死信消息，就会把这个消息写入DCL队列中。

RocketMQ也有这样的死信消息，如果消息重试的次数超过16次，作为RocketMQ也会把这个消息写入专门的死信队列中去。

补偿机制要根据业务来，比如微信冲电话费，在微信应用里面，通过异步的方式来通知成功或失败，如果说失败了，失败的补偿机制就是退费；如果这条消息反正也消费不了，不知道出于什么原因，也有可能加入了失信名单 或超过了消费的额度，这个时候就消费不了，多次尝试之后，在微信的后端就认为是死信消息，而退费就是一种补偿机制。

延迟消息

一般情况下，消息只要发到mq，消费者就会里立马消费掉，但是有的业务场景需要在这个消息上加一个延迟的时间，比如延迟10分钟再被消费。

应用场景比如买电影票-线上电影票的购票流程：

1、选座位，对这个座位进行锁定，防止再被其他人锁定

2、必须在10分钟之内支付

异常情况：选了座位，不支付。

对于后端系统来说，只要锁定过期且没有支付，就需要把座位释放掉。

这种情况可以采用定时任务来处理，不断的去轮循数据库，但会出现新的问题，1要查询数据库，2每个人选定的时间不一样，若定时10分钟跑一次，就会出现释放座位不及时的情况，若定时1秒跑一次，系统性能开销比较大。

最优的方案是采用延时消息，每一次选座位的时候，就写一个延时10分钟的消息，在消费的时候，必须等10分钟之后，消费者再处理，不需要轮询数据库。

不同MQ为什么性能差别这么大？

主要依赖于Rabbitmq、Kafka持久化的底层机制：将消息写入磁盘的零拷贝技术。

Netty、Nginx都有用到该技术。

零拷贝包括MMAP的零拷贝、Sendfile的零拷贝。

RabbitMQ传统方式的拷贝

作为消费者要拉取消息进行消费，站在IO的角度去看，为了确保消息的高可用，往往把消息放到磁盘，一旦数据没有写入磁盘就会有丢失数据的可能性，所以消息会先写入磁盘。

把数据从磁盘读出，再通过网络发送给消费者。

应用发送数据要先发送给操作系统的网卡，最终通过网卡发送数据给消费者。

站在磁盘的角度来看，数据首先要经过第一个拷贝，这里叫DMA拷贝到文件读取缓冲区，伪代码为buffer=file.read ，写完之后，发给消费者，创建一个socket即建立一个TCP网络通信，通过socket调用send方法，把读到的buffer进行发送。

站在io的角度来看，经过了几次拷贝？

第一次：数据从磁盘拷贝到内核的文件读取缓冲区，这个过程称为DMA拷贝，

然后数据经过第二次拷贝：CPU拷贝，拷贝的数据放入应用缓冲区即就是刚才定义的buffer字节流。

应用程序并不能直接操作网卡，底层调用socket，通过socket调用操作系统的网卡，但是操作系统网卡会有一个问题 ：不能直接读到应用的内存，所以又需要经过一次CPU拷贝到套接字发送缓冲区，最后再经过一次DMA拷贝（直接内存读取 Direct Memory Access）。

内核或操作系统的驱动允许不同速度的硬件进行沟通的时候才会有DMA拷贝。

如果没有DMA，就需要通过CPU的大量中断来进行负载。

什么叫中断?

在计算机里面，启动一个线程，让CPU来跑，CPU在跑的时候，你给我发了一个消息，我的电脑怎么知道我的网卡里面进来一条消息呢？这个就需要网卡在硬件级别叫下CPU： cpu等一等，现在我要打断你一下。

如果通过CPU负载的话，效率很低，因为CPU干很多事情，CPU做大量中断负载的话，比如200M的数据，如果通过CPU拷贝，大概需要200ms，而通过DMA拷贝，速度只需要2毫秒。

计算机里面，越底层的东西就越快，通过CPU拷贝到话，效率往往很低，因为这个时候还需要向CPU请求负载， 这里会涉及到很多的中断负载的切换。

在不考虑MQ应用程序运转多少时间的情况下，传统的拷贝大概需要404毫秒。

RocketMQ MMAP零拷贝技术

在RocketMQ中采用一种MMAP的零拷贝技术，本身是做内存映射，当内存的应用缓冲区调用操作系统的mmap函数，可以做一个内存映射。

拿到能够操作文件的通道到一个高级类FileChannel，这个高级类实际上是对文件进行操作。

底层会调用操作系统的mmap函数来完成映射，映射的意思是内存即磁盘，磁盘即内存，如果完成映射之后，这个文件和内存的这个buffer（ByteBuffer）就一致了。

mmap是内存文件通过FileChannel调用map方法间接调用的，设置读写模式，文件映射到底可以读还是可以写，内存映射的位置即从哪里开始，0表示从头开始，内存映射大小为1024即这个文件可以映射1kb左右，拿到这个buffer之后，就可以进行写入，这个ByteBuffer和Hashmap是一样的方式，直接put把字符串转换成byte数组进行写入，写入完之后，再去调用flip方法进行刷盘，这个数据就可以同步到磁盘了，当然刷完盘之后，还可以拿出来，通过mmap.get把里面的前5个数据读取出来，读取之后还可以打印，

文件中这么多NULL，刚好长度是1024。

通过mmap创建的，因为它进行内存映射，所以这个文件必须要有空格，通过NULL值进行表示，读的时候，通过偏移量+长度，指定了5个长度，就可以读取到lijin这个字符串数据。

传统的方式

Server端（服务端）启动，模拟一个消费者即专门启动一个Server Socket监听，接受到数据，把数据读出来就可以了。

这个是传统的客户端读一个文件发送到网络的过程，这段代码跟

这个的业务场景是一样的。

创建一个socket，因为要发给对应的消费者，先建立一个网络连接。

inpuStream.read()会进行2次拷贝，一个是DMA拷贝，一次是CPU拷贝。

而这种方式只是一次拷贝，因为是内存映射。

map方法在系统启动的时候就被调用了。

传统的方式，每次都要new一个FileInputStream，这里涉及到了2次拷贝（每一次读取出来，读到buffer中，涉及到2次拷贝：一次DMA拷贝、一次CPU拷贝），耗时202毫秒，因为要发送网络，通过连接本机的8081端口，发送给它，还要创建一个对应的输出流拿取结果。

传统的方式本质上和文件读取是一样的，这是通过流的方式读取，while true不断的读并且累加，读完之后，拿到了buffer，再写网络，网络就通过socket创建的getOutputStream（文件的输出流、socket的输出流）转到DataOutputStream。

创建的socket就是一个连接，应用要跟消费者建立一个TCP的连接，这个TCP的连接在底层表示都是socket，不单单只是数据连接，还包含了数据通道，这里new一个socket就相当于跟另外一个消费者8081这样的socket通道建立了链接，通过socket通道里面的dataOutputStream.write方法输出数据，这里又会涉及到一次DMA拷贝，一次CPU拷贝。

首先做一次CPU拷贝，相当于把buffer的数据首先要发到套接字缓冲区（socket里面的缓冲区），这个socket要通过网卡发给消费者最终要把应用内存发送给网卡里面的内存，网卡是一个外设，网卡通过一个USB都可以去接，所以就需要做一个DMA拷贝。

这种方式共有4次拷贝，耗时为422毫秒，这是RabbitMQ的情况，而RocketMQ的mmap发送只有204毫秒，DMA拷贝速度一般是CPU的百倍。

Kafka的sendfile零拷贝技术

Kafka不会涉及到cpu拷贝，只是进行文件描述符的传递，这点消耗的时间可以忽略。

文件描述符类似一个指针，在linux上面所有东西都是文件描述符。

把数据放到文件数据读取缓冲区，这里就会有一个文件描述符，类似于网盘的地址，比如百度云网盘的分享链接，而真实的数据放百度网盘，这种开销可以忽略，既然数据已经放到了文件缓冲区，只要拿到文件缓冲区的指针，指针在应用程序里面内存的大小就可以忽略不计了。

在现代新的操作系统里面，既然都属于内核操作系统的进程，文件读取缓冲区的内存和套接字的内存可以共享。

文件描述符（offset=1024，size=9721823），比如要读取的文件，偏移量是1024，读取9721823这个大小的数据。

把文件描述符传给应用，这个速度和时间可以忽略不计，调用socket，相当于告诉socket你要去文件读取缓冲区内存找我要发送的数据，因为我已经告诉你偏移量和大小了。

通过sendfile的方式，只剩下2次DMA拷贝了，数据的传输基本上在内核就完成了。

第一步new出一个SocketChannel，使用8081的服务器地址，SocketChannel是套接字发送缓冲区的一个通道，FileChannel是针对磁盘文件的通道，2个通道通过transferTo进行共享，

共享的位置是从0开始，长度是文件大小，这里没有使用多文件，只读了一个文件。

fileName可以通过FileChannel传过去，传过去就已经网络传输了，只要调用transferTo方法就会完成网络发送，这种方式的耗时只需要16毫秒。

传统的传输要转换成InputStream、FileInputStream、DataOutputStream，所以开销会大些，同样的一张图片，转换出来的字节流会多一点。

通过NIO转换transferTo直接就这么转了，如果把中间的CPU拷贝的时间忽略，相当于2+2+12，传输文件描述符的话，还是会占据一点点时间。

不同的序列化方式即转换的流不一样，传输的字节数大小也不一样。

为什么Kafka不用mmap

既然sendfile零拷贝技术效率更高，RocketMQ早期版本也是基于Kakfa java版本重写改进的，那RocketMQ为什么不用sendfile技术？

因为它们的设计理念不一样。

作为文件描述符等同于网盘地址。

RocketMQ有很多功能的延伸点是不一样的，比如延迟消息、死信消息需要数据流转到MQ应用。

RocketMQ要支持延迟消息，数据最好要进入应用，不能单纯拿一个文件描述符做延迟消息，这也是为什么Kafka没有延迟消息的原因。

数据是通过这样的方式发送的，数据不会直接经过Kafka。

Kafka的设计比较简单，没有延迟消息、死信消息等。

比如1万条消息中有一个消息发送不成功，这种情况一定要放到mq的应用内存才能处理，

而通过sendfile方式，很多的消息数据都是文件读取缓冲区的文件描述符。

类似网盘资料中的数据很多，是一个代码压缩包，单独把其中的一段代码拿出来是非常麻烦的。

Kafka做死信消息，要写一个定时器，不断的轮询，如果消息失败了，把这个消息写入到Kafka的一个文件或一个队列中，可以这样变相的实现，但自身原生是不支持死信消息的。