图书馆管理系统的出路，下一代图书馆管理系统发展方向_图书管理系统 市场发展需求

图书馆系统搞开源软件的方式发展是不会成功的。成功的开源软件项目主要集中在工具、系统等基础平台方面，而很少在应用领域获得大的成功，原因很简单，开源软件的发展需要一个生存生态，通过生态环境的运作来获得可持续发展的支撑。基础性平台方面，大家的功能需求和业务模型都很一致，开源软件很快可以形成巨大的用户群落，构建起自己的生存生态，确保开源软件得以生存和发展。而具体的应用领域，大家的功能需求和业务模式千差万别，应用系统的开源很少能够聚集大规模的用户群，自然也就无法形成自己可持续发展的生存环境。这就是图书馆界的几个开源系统都不很成功的原因。从软件本身的角度看，开源软件的核心不是开放代码，而是开放结构，只有整个软件架构是开放的，才能形成共享开发的环境，保障软件生命周期的延续性。基于这两个原因，开源软件模式在图书馆系统领域成功的机会很小。

我非常赞赏 Keven的看法，图书馆界不是要追求开放代码，而是要用开源软件的模式来开放数据和开放服务。数据越来越成为一个独立的层存在于信息系统中，随着SOA的出现，数据和服务已经完全融合在一起，Google的API服务就体现了数据和服务互为包装的服务模式。图书馆终究是一种信息服务，信息服务的基础是数据，在新的信息环境下，图书馆传递信息服务的模式也发生着变化，开放数据和开放服务会越来越成为图书馆服务的主流。

关于图书馆集成系统，我的看法是没有未来的，传统基于物理图书的图书馆的功能已经非常成熟，我也看不出有什么新的服务增长点，图书馆集成系统基于传统图书馆服务模式，已经没有什么发展的空间了。所以图书馆集成系统的7.0版规律，应该是一个铁律。现在不管什么模式，ALMA也好, SUMMON模式也好，都是基于传统图书馆模式的，用基于管理传统图书的模式来管理电子资源，是削足适履，应该没什么前途。这些产品的状况是，图书馆不管有用没用，都需要一个看得见摸得着图书馆管理系统，现在图书馆系统服务主要是靠炒概念玩包装，来维持这已有的市场，没有革命性的技术发展。具体实例就不说了。反正自己作为一个图书馆员，真的要找信息，要么Google，要么专门的数据库。而另一方面，信息服务商的大佬们还没看上图书馆这一块，如果google这样的巨头如果发展面向图书馆应用，估计所有的图书馆集成系统商立马牺牲。尤其是在云计算模式下，等这些巨头转过身来，或许连传统图书馆自己的生存空间都会没有。我曾经给我的同事演示过如何用Google的API做一个简单的图书馆系统的示范。如果Google  scholar开放API，现在很多图书馆集成系统的卖点都会不堪一击。

现在很清楚的是，Discovery和数据是网络环境下信息系统基础设施中的两个相互独立又相互依存的功能层，图书馆界如果专心做数据，把数据发现功能交给Google，那就根本没有图书馆集成系统的空间，大家都在不同层里面活着，如果你要划分一亩三分地来竖切蛋糕，既搞一小片数据又搞Discovery，恐怕啥都做不好。

图书馆集成系统的未来可能只能是图书馆服务平台，问题是

• 这个平台谁来搭建？Google (Yahoo? Bing?), OCLC或图书馆集成系统服务商？
• 如何搭建？本地系统？云模式？
• 谁是主体？系统集成商？图书馆员？搜索引擎？
• 通用平台还是专用平台？
• 如何开展增值服务？增值服务是什么？

F00Z： 美国图书馆仲冬年会印象记

Keven:  图书馆自动化，我们差在哪里？