人工智能真的具有创造力？_你如何定义“创造力”?你认为人工智能(一种机器)可以“有创造力”吗？

目前，人工智能几乎是最热的名词，有的人对人工智能报以热忱，有的人则是拒之千里，还有不少人对于人工智能是心存恐惧。而在《生命3.0》书中，作者对于人工智能在部分领域可以做到比人类更好的状态并不担心。就像他自己描述的一般，曾经的纺织机极大的剥夺了手工纺织工人的工作，但作者既不是对纺织有兴趣，也不是以纺织为生。

然而，AlphaGo的优异表现使得作者对于人工智能的看法发生了改变。作为科学家，他最引以为傲的就是利用自己的直觉和创造力去解决我们人世间还尚未解决的问题。但是AlphaGo的表现似乎是展现了人工智能的“创造力”，尤其是作者提到的距离棋盘边5行的下法，更是颠覆了人类在围棋上的传统认知。其实无论是后期的AlphaZero或者是作者所说的雅利达游戏上人工智能优异的表现，都是归结于深度强化学习。强化学习就是来源于行为心理学，它基于的范式是人类的学习过程都是以外界反馈为目标而调整自己的行为表现。

那么，我们该不该为AlphaZero的优异表现欢欣鼓舞？应该。我们应该因此而过于乐观？不应该。正所谓台上十分钟，台下十年功。我们只看到了AlphaZero在台上那一手手惊为天人的表现，没看到的是它在台下，默默地一个人一次又一次的失败与探索。正如曾经的新闻解析的那样，之所以它有着超乎我们人类最强棋手的能力，是因为它付出了比我们人类更多的努力（5000个TPU8小时的训练），但是这并不代表它能够在其他的场景下更胜人类一筹。

作为人工智能的研究者，我自然不会对我所信仰的技术的前景失望。尽管无数的实验都告诉我们，人工智能即使在某一领域有着突出的表现，也会因为极小的扰动就使得其性能大幅降低。更不用说那种令人害怕的通用型人工智能（终结者，机械姬等）会在几年甚至几十年的未来出现。

就我个人认为，人工智能目前还并不具备真正意义上的创造力。所谓的创造力，并不是在我们前往目标的道路上发现了我们之前没有发现的东西。而是在已有的所有可能的基础上，发现了颠覆曾经的体系，并使得发展能更进一步。举例而言，在我们人类的能源使用方法上，目前人工智能做到的，是如何让煤炭利用的更有效率，哪怕是提升到了100%的利用率，而并不会尝试使用石油甚至是原子能。因为煤炭的使用方法有很多，我们可以不断的去尝试，只不过人工智能尝试的速度比我们更快。如果要做到人类这样发展，那么就应该有一类人工智能去尝试探索煤炭的使用效率提升，另一类人工智能去探索新的能量来源。这是我们人类探索世界的方式，我想，人工智能也应该如此。

因此，我并不对某一个人工智能体不具有普适性的创造力而感觉沮丧。“人工智能”确切的讲，应该是与“人类”同等级的名词，它所代表的应当是一个“种族”，而并非一个个体。我们总是惧怕着某一个超级的人工智能会以压倒式的方式碾压我们人类文明，最终创建神族文明。但其实这种想法目前来看还是过于杞人忧天。

麻雀可能更加灵活，大雁可能更加持久。我们也有着各式各样的飞行器，从轻巧的滑翔机到可以穿梭宇宙的航天飞机，不同的飞机个体有着自己的长处，也有着自己的使命。我们从来没有要求设计师们设计一款既可以轻巧灵活，又能够上天入地的飞行器，我们也没奢望过有这么一款飞行器，当然如果真的有这样一个飞行器，那么必然是鸟类的噩梦（任何一种鸟类都比不过它）。

人工智能也是一样。我们一直朝着通用人工智能的方向去努力，但是更现实的，我们会在某些方面创造出领先于其他人工智能体或者人类的人工智能体。也许，所有的人工智能体都应具有某些通用的功能，但是在有区别的任务上，我更认为每一类人工智能的职责应当更加明确。

更聪明的来讲，就是具体问题具体分析。每一类任务都有着自己的特点，那么人工智能应当对这一类信息有着特殊的处理。如果它不仅可以在某些任务上具有学习能力，而且可以把这个学习后的成果进行固化和传播，那么这就是我们人类的教与学，整个人类的知识和思想才由此形成。俗话说，闻道有先后，术业有专攻。只有这样，这个“种族”才具有多样性，将来应对挑战时，也会更加从容。

生命诞生之初，就是让外界的熵减小而维持自己内部熵的增加。一个个体是这样，一个种族也是这样。但是，我相信，无论人工智能还是人类的世界，都会遵循着同样的一个道理，那就是付出多少，回报就会有多少，甚至在人工智能的世界里，这点更为突出。