赞
踩
为统计记录数,由SELECT返回。假如有如下数据:
count(1)、count() 都是检索表中所有记录行的数目,不论其是否包含null值。
count(1)比count()效率高。
count(字段)是检索表中的该字段的非空行数,不统计这个字段值为null的记录。
任何情况下最优选择
SELECT COUNT(1) FROM tablename
尽量减少类似:
SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value'
杜绝:
SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = 'value'
如果表没有主键,那么count(1)比count()快
如果有主键,那么count(主键,联合主键)比count()快
如果表只有一个字段,count(*)最快
count(1)跟count(主键)一样,只扫描主键。
count(*)跟count(非主键)一样,扫描整个表
明显前者更快一些。
当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多!
从执行计划来看,count(1)和count()的效果是一样的。 但是在表做过分析之后,count(1)会比count()的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count() 会自动优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1),用count(),sql会帮你完成优化的 因此:count(1)和count(*)基本没有差别!
执行效果上:
count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL
count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL
count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计。
列名为主键,count(列名)会比count(1)快
列名不为主键,count(1)会比count(列名)快
如果表多个列并且没有主键,则 count(1) 的执行效率优于 count()
如果有主键,则 select count(主键)的执行效率是最优的
如果表只有一个字段,则 select count()最优。
select name, count(name), count(1), count(*), count(age), count(distinct(age))
from counttest
group by name;
MyISAM有表元数据的缓存,例如行,即COUNT()值,对于MyISAM表的COUNT()无需消耗太多资源,但对于Innodb,就没有这种元数据,CONUT(*)执行较慢。
Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有,并保留所有权利。