赞
踩
很多时候,我们写sql语句时,为了方便,喜欢直接使用select *,一次性查出表中所有列的数据。
反例:
select * from user where id=1;
在实际业务场景中,可能我们真正需要使用的只有其中一两列。查了很多数据,但是不用,白白浪费了数据库资源。
还回导致很严重的问题是:select *不会走覆盖索引,会出现大量的回表操作,而从导致查询sql的性能很低。
正例:
select name,age from user where id=1;
sql语句查询时,只查需要用到的列,多余的列根本无需查出来。
我们都知道sql语句使用union关键字后,可以获取排重后的数据。
而如果使用union all关键字,可以获取所有数据,包含重复的数据。
反例:
(select * from user where id=1)
union
(select * from user where id=2);
排重的过程需要遍历、排序和比较,它更耗时,更消耗cpu资源。
所以如果能用union all的时候,尽量不用union。
正例:
(select * from user where id=1)
union all
(select * from user where id=2);
除非是有些特殊的场景,比如union all之后,结果集中出现了重复数据,而业务场景中是不允许产生重复数据的,这时可以使用union。
原则:小表驱动大表,即小的数据集驱动大的数据集
in:当B表的数据集小于A表的数据集时,in优于exists
select * from A where id in (select id from B)
假如有order和user两张表,其中order表有10000条数据,而user表有100条数据。
这时如果想查一下,所有有效的用户下过的订单列表,可以使用in关键字实现:
CREATE TABLE `order` ( `id` int NOT NULL, `code` varchar(255) DEFAULT NULL, `user_id` int DEFAULT NULL, `create_date` datetime DEFAULT NULL PRIMARY KEY (`id`) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb3; CREATE TABLE `user` ( `id` int NOT NULL, `userName` varchar(255) DEFAULT NULL, `status` varchar(255) DEFAULT NULL, PRIMARY KEY (`id`) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb3; explain select * from `order` where user_id in (select id from `user` where status=1) #等价于: # for(select id from B){ # select * from A where A.id = B.id # }
exists:当A表的数据集小于B表的数据集时,exists优于in
将主查询A的数据,放到子查询B中做条件验证,根据验证结果(true或false)来决定主查询的数据是否保留
select * from A where exists (select 1 from B where B.id = A.id)
#等价于:
# for(select * from A){
# select * from B where B.id = A.id
# }
#A表与B表的ID字段应建立索引
用exists关键字实现:
explain select * from `order`
where exists (select 1 from `user` where `order`.user_id = `user`.id and `user`.status=1)
前面提到的这种业务场景,使用in关键字去实现业务需求,更加合适。
为什么呢?
因为如果sql语句中包含了in关键字,则它会优先执行in里面的子查询语句,然后再执行in外面的语句。如果in里面的数据量很少,作为条件查询速度更快。
而如果sql语句中包含了exists关键字,它优先执行exists左边的语句(即主查询语句)。然后把它作为条件,去跟右边的语句匹配。如果匹配上,则可以查询出数据。如果匹配不上,数据就被过滤掉了。
这个需求中,order表有10000条数据,而user表有100条数据。order表是大表,user表是小表。如果order表在左边,则用in关键字性能更好。
总结一下:
in 适用于左边大表,右边小表。
exists 适用于左边小表,右边大表。
不管是用in,还是exists关键字,其核心思想都是用小表驱动大表。
如果你有一批数据经过业务处理之后,需要插入数据,该怎么办?
反例:
for(Order order: list){
orderMapper.insert(order):
}
在循环中逐条插入数据。
INSERT INTO `order`(`id`, `code`, `user_id`) VALUES (1,'001',100);
该操作需要多次请求数据库,才能完成这批数据的插入。
但众所周知,我们在代码中,每次远程请求数据库,是会消耗一定性能的。而如果我们的代码需要请求多次数据库,才能完成本次业务功能,势必会消耗更多的性能。
那么如何优化呢?
正例:
orderMapper.insertBatch(list):
提供一个批量插入数据的方法。
INSERT INTO `order`(`id`, `code`, `user_id`) VALUES (2,'002',200),(3,'003',300),(4,'004',400);
这样只需要远程请求一次数据库,sql性能会得到提升,数据量越多,提升越大。
但需要注意的是,不建议一次批量操作太多的数据,如果数据太多数据库响应也会很慢。批量操作需要把握一个度,建议每批数据尽量控制在500以内。如果数据多于500,则分多批次处理。
有时候,我们需要查询某些数据中的第一条,比如:查询某个用户下的第一个订单,想看看他第一次的首单时间。
反例:
select id, create_date
from `order`
where user_id=123
order by create_date asc;
根据用户id查询订单,按下单时间排序,先查出该用户所有的订单数据,得到一个订单集合。然后在代码中,获取第一个元素的数据,即首单的数据,就能获取首单时间。
List<Order> list = orderMapper.getOrderList();
Order order = list.get(0);
虽说这种做法在功能上没有问题,但它的效率非常不高,需要先查询出所有的数据,有点浪费资源。
那么,如何优化呢?
正例:
select id, create_date
from `order`
where user_id=123
order by create_date asc
limit 1;
使用limit 1,只返回该用户下单时间最小的那一条数据即可。
对于批量查询接口,我们通常会使用in关键字过滤出数据。比如:想通过指定的一些id,批量查询出用户信息。
sql语句如下:
select id,name from category
where id in (1,2,3...100000000);
如果我们不做任何限制,该查询语句一次性可能会查询出非常多的数据,很容易导致接口超时。
这时该怎么办呢?
select id,name from category
where id in (1,2,3...100)
limit 500;
可以在sql中对数据用limit做限制。
不过我们更多的是要在业务代码中加限制,伪代码如下:
public List<Category> getCategory(List<Long> ids) {
if(CollectionUtils.isEmpty(ids)) {
return null;
}
if(ids.size() > 500) {
throw new BusinessException("一次最多允许查询500条记录")
}
return mapper.getCategoryList(ids);
}
还有一个方案就是:如果ids超过500条记录,可以分批用多线程去查询数据。每批只查500条记录,最后把查询到的数据汇总到一起返回。
不过这只是一个临时方案,不适合于ids实在太多的场景。因为ids太多,即使能快速查出数据,但如果返回的数据量太大了,网络传输也是非常消耗性能的,接口性能始终好不到哪里去。
有时候,列表页在查询数据时,为了避免一次性返回过多的数据影响接口性能,我们一般会对查询接口做分页处理。
在mysql中分页一般用的limit关键字:
select id,name,age
from `user` limit 10,20;
如果表中数据量少,用limit关键字做分页,没啥问题。但如果表中数据量很多,用它就会出现性能问题。
比如现在分页参数变成了:
select id,name,age
from `user` limit 1000000,20;
mysql会查到1000020条数据,然后丢弃前面的1000000条,只查后面的20条数据,这个是非常浪费资源的。
那么,这种海量数据该怎么分页呢?
优化sql:
select id,name,age
from `user` where id > 1000000 limit 20;
先找到上次分页最大的id,然后利用id上的索引查询。不过该方案,要求id是连续的,并且有序的。
还能使用between优化分页。
select id,name,age
from `user` where id between 1000000 and 1000020;
需要注意的是between要在唯一索引上分页,不然会出现每页大小不一致的问题。
mysql中如果需要从两张以上的表中查询出数据的话,一般有两种实现方式:子查询 和 连接查询。
子查询的例子如下:
select * from `order`
where user_id in (select id from user where status=1)
子查询语句可以通过in关键字实现,一个查询语句的条件落在另一个select语句的查询结果中。程序先运行在嵌套在最内层的语句,再运行外层的语句。
子查询语句的优点是简单,结构化,如果涉及的表数量不多的话。
但缺点是mysql执行子查询时,需要创建临时表,查询完毕后,需要再删除这些临时表,有一些额外的性能消耗。
这时可以改成连接查询。具体例子如下:
SELECT
o.*
FROM
`order` o
INNER JOIN `user` u ON o.user_id = u.id
WHERE
u.STATUS =1
根据阿里巴巴开发者手册的规定,join表的数量不应该超过3个。
反例:
select a.name,b.name.c.name,d.name
from a
inner join b on a.id = b.a_id
inner join c on c.b_id = b.id
inner join d on d.c_id = c.id
inner join e on e.d_id = d.id
inner join f on f.e_id = e.id
inner join g on g.f_id = f.id
如果join太多,mysql在选择索引的时候会非常复杂,很容易选错索引。
并且如果没有命中中,nested loop join 就是分别从两个表读一行数据进行两两对比,复杂度是 n^2。
所以我们应该尽量控制join表的数量。
正例:
select a.name,b.name.c.name,a.d_name
from a
inner join b on a.id = b.a_id
inner join c on c.b_id = b.id
如果实现业务场景中需要查询出另外几张表中的数据,可以在a、b、c表中冗余专门的字段,比如:在表a中冗余d_name字段,保存需要查询出的数据。
不过我之前也见过有些ERP系统,并发量不大,但业务比较复杂,需要join十几张表才能查询出数据。
所以join表的数量要根据系统的实际情况决定,不能一概而论,尽量越少越好。
我们在涉及到多张表联合查询的时候,一般会使用join关键字。
而join使用最多的是left join和inner join。
使用inner join的示例如下:
select o.id,o.code,u.name
from order o
inner join user u on o.user_id = u.id
where u.status=1;
如果两张表使用inner join关联,mysql会自动选择两张表中的小表,去驱动大表,所以性能上不会有太大的问题。
使用left join的示例如下:
select o.id,o.code,u.name
from order o
left join user u on o.user_id = u.id
where u.status=1;
如果两张表使用left join关联,mysql会默认用left join关键字左边的表,去驱动它右边的表。如果左边的表数据很多时,就会出现性能问题。
要特别注意的是在用left join关联查询时,左边要用小表,右边可以用大表。如果能用inner join的地方,尽量少用left join。
众所周知,索引能够显著的提升查询sql的性能,但索引数量并非越多越好。
因为表中新增数据时,需要同时为它创建索引,而索引是需要额外的存储空间的,而且还会有一定的性能消耗。
阿里巴巴的开发者手册中规定,单表的索引数量应该尽量控制在5个以内,并且单个索引中的字段数不超过5个。
mysql使用的B+树的结构来保存索引的,在insert、update和delete操作时,需要更新B+树索引。如果索引过多,会消耗很多额外的性能。
那么,问题来了,如果表中的索引太多,超过了5个该怎么办?
这个问题要辩证的看,如果你的系统并发量不高,表中的数据量也不多,其实超过5个也可以,只要不要超过太多就行。
但对于一些高并发的系统,请务必遵守单表索引数量不要超过5的限制。
那么,高并发系统如何优化索引数量?
能够建联合索引,就别建单个索引,可以删除无用的单个索引。
char表示固定字符串类型,该类型的字段存储空间的固定的,会浪费存储空间。
alter table order
add column code char(20) NOT NULL;
varchar表示变长字符串类型,该类型的字段存储空间会根据实际数据的长度调整,不会浪费存储空间。
alter table order
add column code varchar(20) NOT NULL;
如果是长度固定的字段,比如用户手机号,一般都是11位的,可以定义成char类型,长度是11字节。
但如果是企业名称字段,假如定义成char类型,就有问题了。
如果长度定义得太长,比如定义成了200字节,而实际企业长度只有50字节,则会浪费150字节的存储空间。
如果长度定义得太短,比如定义成了50字节,但实际企业名称有100字节,就会存储不下,而抛出异常。
所以建议将企业名称改成varchar类型,变长字段存储空间小,可以节省存储空间,而且对于查询来说,在一个相对较小的字段内搜索效率显然要高些。
我们在选择字段类型时,应该遵循这样的原则:
我们有很多业务场景需要使用group by关键字,它主要的功能是去重和分组。
通常它会跟having一起配合使用,表示分组后再根据一定的条件过滤数据。
反例:
select user_id,user_name from order
group by user_id
having user_id <= 200;
这种写法性能不好,它先把所有的订单根据用户id分组之后,再去过滤用户id大于等于200的用户。
分组是一个相对耗时的操作,为什么我们不先缩小数据的范围之后,再分组呢?
正例:
select user_id,user_name from order
where user_id <= 200
group by user_id
使用where条件在分组前,就把多余的数据过滤掉了,这样分组时效率就会更高一些。
其实这是一种思路,不仅限于group by的优化。我们的sql语句在做一些耗时的操作之前,应尽可能缩小数据范围,这样能提升sql整体的性能。
Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有,并保留所有权利。