黑匣子问题：大语言模型的内部工作原理_幻觉“黑匣子”问题

像 GPT-3 这样的大型语言模型 (LLM) 已经展示了令人印象深刻的自然语言能力，但它们的内部工作原理仍然知之甚少。这种“黑匣子”性质使得ChatGPT在敏感的现实应用程序中部署时可能会出现问题。

什么是LLM黑匣子问题？

语言学习模型 (LLM) 是强大的工具，依靠深度学习来处理和分析大量文本。如今，它们是从客户服务聊天机器人到高级研究工具等一切事物背后的大脑。

然而，尽管它们很实用，但它们却像“黑匣子”一样运作，模糊了其决策背后的逻辑。这种不透明性不仅仅是一个技术难题，也是一个难题。这是一个涉及安全和道德的问题。如果我们不知道这些系统如何得出结论，我们如何有效地使用它们，更重要的是，我们是否可以信任它们做出医疗诊断或财务风险评估等关键决策？

ChatGPT的规模和复杂性

LLM 包含大量参数 - GPT-3 有 1750 亿个参数，而最新的模型可能有数万亿个参数。如此巨大的规模几乎不可能完全理解其内部逻辑。在ChatGPT的神经网络架构中，每个参数都以复杂的方式与许多其他参数相互作用。这种纠缠意味着系统的整体行为不能轻易地简化为可辨别的规则。

随着规模的增加，复杂性变得更加复杂。ChatGPT拥有数万亿个参数，展现出新兴能力——整个系统产生的能力，无法通过检查单个组件来预测。例如，像常识推理这样的能力是通过接触海量数据集而产生的，而不是对规则进行硬编码。

ChatGPT的规模和复杂性导致了解释他们如何处理语言或得出结论的先天困难。即使对于他们自己的创造者来说，他们的决策也显得不透明。这阻碍了诊断模型表现出的不良行为或偏见。缩小规模可以提高可解释性，但可能会牺牲能力。规模本身可以实现较小模型不可能实现的行为。因此，规模、能力和可解释性之间存在内在的权衡。

LLM 开发人员缺乏透明度

大多数主要的ChatGPT都是由谷歌、Meta 和 OpenAI 等大型科技公司开发的。这些模型是专有系统，其完整细节并未公开披露。这些公司将其ChatGPT视为商业秘密，仅披露有关模型架构、培训数据和决策流程的有限信息。

这种不透明性阻碍了对系统的偏见、缺陷或道德问题进行独立审计。如果没有透明度，就无法验证训练中是否使用了不安全的数据或者模型是否表现出不公平的偏差。公众必须简单地相信创作者的保证。

然而，很明显，即使是创建者也没有完全理解他们的模型是如何运作的。他们可能理解整体架构，但无法解释大规模产生的复杂的突发行为。例如，OpenAI 承认他们的人工智能文本检测器工具在宣传其发布几周后并没有可靠地工作。如果开发人员自己无法解释他们的ChatGPT的逻辑，那么真正对其进行审核就变得更具挑战性。

缺乏透明度使得部署可能有问题的系统的责任有限。它还阻碍了ChatGPT识别和解决问题。科技公司开放其人工智能系统接受审查的呼声日益高涨。但保守秘密和专有优势的动机仍然很强烈。

LLM 黑匣子问题的后果

如果黑匣子问题没有得到有效解决，ChatGPT缺乏可解释性就会带来重大风险。一些潜在的不利后果包括：

有缺陷的决定

ChatGPT决策缺乏透明度意味着他们判断中的任何偏见、错误或缺陷都可能不被发现和检查。如果无法了解他们的推理，ChatGPT在分析信息和得出结论时发现问题或不一致的能力就会受到限制。

在医疗保健、金融和刑事司法等敏感的现实世界应用中部署ChatGPT时，这会带来重大风险。作为黑匣子，他们的决定无法对其合理性和道德性进行审计。在产生负面影响之前，可能会在没有意识到的情况下做出不正确、不适当或不道德的选择。

例如，医学ChatGPT可以部分基于训练数据中嵌入的过时信息或未经检查的偏见来提出诊断建议。如果没有透明度，其推理就无法被验证在医学上是合理的还是具有歧视性的。同样，如果判断逻辑错误作为黑匣子系统没有得到纠正，招聘的ChatGPT可能会因性别而拒绝合格的候选人。

如果没有内部可见性，仅靠现实世界的测试不足以发现所有缺陷。主动解决黑匣子问题对于防止ChatGPT的推出至关重要，因为ChatGPT将偏见和错误推理编入法典，导致真正的伤害。可解释性是在高风险部署之前审核ChatGPT决策完整性的关键。

难以诊断错误

当ChatGPT做出不准确或错误的预测时，其决策缺乏透明度会给确定根本原因带来障碍。如果无法了解模型逻辑和处理，工程师诊断系统故障的位置和原因的能力有限。

查明错误的训练数据、模型架构中的缺陷或其他因素是否会导致错误成为一个黑盒难题。ChatGPT可能会产生有害的偏见或做出不合理的结论，而这些结论直到部署后才被发现。如果不破译模型的推理，就无法确定这些失败的根本原因。

例如，招聘算法可能会无意中歧视某些候选人。但是，如果不了解ChatGPT最终如何权衡不同的功能并做出判断，审计系统的代码就无法揭示什么。如果不诊断问题的根源，就无法可靠地解决问题或防止问题再次发生。

探索ChatGPT的难度也阻碍了在实际发布之前验证系统是否按预期工作。需要更严格的测试方法来刺激边缘情况并在没有内部可见性的情况下诊断响应。解决黑匣子问题是实现正确错误分析和纠正的关键。

有限的适应性

ChatGPT的不透明性也限制了他们适应不同任务和环境的能力。用户和开发人员对模型组件和权重的了解有限，无法根据应用进行有针对性的调整。

例如，招聘ChatGPT可能无法有效地评估工程职位的候选人，因为它不能淡化学历与所展示的技能。如果没有模型透明度，就很难重新调整组件以提高跨领域的适应性。

同样，医学ChatGPT可能会在罕见疾病诊断方面陷入困境，因为训练中的数据不平衡掩盖了那些边缘情况。但黑匣子的性质使得重新校准模型的诊断权重和专门任务的推理变得具有挑战性。

ChatGPT在解决新问题时常常会失败或表现不佳，因为如果不了解其内部运作情况，就无法对其进行微调。用户无法轻易辨别如何根据自己的特定需求调整系统。解决黑匣子问题将能够在不同的现实世界情况和用例中实现卓越的适应。

对偏见和知识差距的担忧

虽然ChatGPT可能可以获得大量的训练数据，但他们如何处理和利用这些信息取决于他们的模型架构和算法。他们的知识是静态的，在训练时被锁定。但他们的推理可以展示基于这些架构因素的动态且不可预测的偏差。

例如，如果在包含不平衡代表性的数据集上进行训练，医学ChatGPT可能会表现出人口统计偏差。但审计其知识局限性需要超越训练数据本身来检查模型如何权衡它。

同样，如果预培训未能涵盖这些领域，ChatGPT对利基主题的知识可能会不足。但它可能会错误地过度自信地生成有关未经检查的主题的推测性文本。这种推测增加了在其实际知识之外产生事实幻觉的风险。

因此，虽然ChatGPT包含广泛的知识，但他们如何应用这些知识依赖于不透明的处理机制。简单地添加更多训练数据并不一定能解决黑匣子系统逻辑中出现的差距或偏差。模型推理本身，而不仅仅是模型知识，需要透明度才能有意义地评估ChatGPT。

解决黑匣子问题可以更全面地了解ChatGPT何时可靠地运行，而不是推测性地在核心知识领域之外运行。他们的信息只有与他们的处理器一样有用。

法律责任

如果系统造成损害，ChatGPT的黑匣子性质也会产生不确定的法律责任。如果ChatGPT做出的决定或建议导致了对现实世界的有害影响，其不透明性将导致难以确定责任。

如果模型的推理和数据处理不透明，部署ChatGPT的公司可能会通过混淆其系统的工作方式来逃避责任。当内部流程难以理解时，证明滥用或疏忽就变得具有挑战性。

例如，如果一名医学ChatGPT提供了错误的治疗建议，导致患者受到伤害，那么不透明的逻辑将阻碍对ChatGPT行为疏忽或违反规定的调查。如果没有更清晰的模型解释，受影响的人的法律追索权可能有限。

对于在健康、金融和安全等敏感领域部署ChatGPT的公司来说，这一法律灰色地带增加了风险。如果他们无法解释ChatGPT的决策并表现出勤勉，他们可能会面临诉讼、限制甚至禁令。解决黑匣子问题对于通过模型透明度建立适当的问责和治理框架至关重要。

可信度降低

ChatGPT的黑匣子不透明性使得无法从外部验证其运作是否公平且合乎道德，尤其是在敏感环境中。对于医疗保健、金融和招聘等应用，缺乏透明度无法确定系统是否存在有问题的偏见或基于不公平的标准做出决策。

如果无法了解内部模型推理，用户审核可能深刻影响人们生活的算法的能力就会受到限制。当单独检查投入和产出时，验证性别中立和种族公平等标准会受到抑制。公正地审查ChatGPT需要了解他们的决策过程。

这种可信度的降低给将ChatGPT整合到具有重大现实世界后果的职能中带来了挑战。如果监管机构的判断无法得到完整性检验，他们可能不会允许ChatGPT在高风险领域广泛部署。需要对ChatGPT的偏见和公平性进行第三方审计的方法，以建立对其适用性的信心。

解决黑匣子问题对于围绕道德和公平进行问责至关重要。用户无法合理地信任作为黑盒系统运行的ChatGPT。透明度和可解释性对于解锁有益且负责任的应用程序至关重要。

用户体验下降

LLM 决策缺乏透明度也会降低用户体验和交互的质量。当用户不了解ChatGPT在幕后如何工作时，他们无法更有效地制作提示和输入以达到所需的输出。

例如，如果使用不精确的术语进行查询，法律ChatGPT可能无法提供有用的见解。但如果不了解模型如何解析语言，用户就无法完善输入。他们只能猜测如何通过反复试验来提示它。

同样，如果用户无法通过加权提示中的关键字或主题来指导其处理，创意写作ChatGPT可能会生成缺乏适当连续性的文本。如果无法了解操作逻辑，用户就无法塑造交互以获得连贯的输出。

不透明的ChatGPT迫使用户将系统视为产生偶然结果的预言机。但模型透明度可以使用户能够更有效地与他们交互。解决黑匣子问题为用户提供了代理性，而不是随机性，可以充分利用ChatGPT在应用程序中的潜力。

滥用私人数据的风险

ChatGPT需要大量的培训数据，包括包含私人信息的数据集。然而，黑匣子的不透明性使得无法验证这些敏感数据在内部是如何使用的。如果数据处理过程不透明，就存在不当利用或滥用个人信息的风险。

例如，接受过患者健康记录培训的医学ChatGPT可能会暴露这些数据，或者根据人口统计等因素而不是合理的医学分析来对人员做出决定。但审计ChatGPT如何使用敏感训练数据受到黑匣子问题的抑制。

同样，如果在不透明的培训过程中嵌入不公平的偏见，那么在招聘、贷款或住房方面部署的ChatGPT可能会滥用种族、性别或民族等因素。如果人们的个人数据在无法解释的情况下被利用或滥用，则几乎没有追索权。

可能需要数据屏蔽、对数据字段的选择性模型访问和内部审计机制等要求来降低盗用私人数据的风险。但当ChatGPT流程无法充分解释时，实施保障措施仍然是一个挑战。解决黑匣子问题是保护用于开发强大人工智能系统的个人数据的关键。

不道德的使用

ChatGPT的不透明性造成了在没有责任的情况下允许不道德申请的风险。例如，如果内部流程不透明，部署ChatGPT进行大规模监控可能会侵犯隐私权。ChatGPT可能会秘密分析私人数据和通信，而无法对其活动进行解释。

此外，缺乏透明度有利于旨在潜在不道德说服或影响的系统的开发。具有操纵性的ChatGPT可以被设计为以不良的方式秘密地影响思维，如果其内部运作仍然隐藏，就可以逃避检测。

对ChatGPT决策缺乏监督，为影响人类生活的系统的滥用提供了掩护。公司或政府可以声称系统以道德方式运行，同时混淆了侵犯权利和价值观的流程。

在不解决黑匣子问题的情况下，防止违规盗用LLM的技术手段有限。道德实施需要透明度，以验证在有影响力的应用程序中是否符合人类原则。不透明的ChatGPT会造成不受控制的伤害。

这些后果可能进一步导致：

• 公众信任的丧失： 难以理解的黑匣子模型的广泛使用可能会削弱公众对人工智能系统的信心和接受度。
• 抑制创新： 当局可能会限制他们认为不值得信赖的ChatGPT的申请，从而剥夺社会的潜在利益。
• 侵犯隐私： 缺乏对训练期间如何使用私人数据的保障措施可能会导致在没有可解释性要求的情况下进行利用。
• 监督有限： 缺乏透明度阻碍了有效的治理和监督，以确保道德和安全的ChatGPT部署。

解决黑匣子问题对于释放ChatGPT的全部潜力至关重要。如果他们的想法仍然不透明，那么对于许多应用程序来说，风险可能会超过收益。增加可解释性是防止不良后果的关键。

---

LLM 黑匣子问题的潜在解决方案

虽然ChatGPT黑盒问题带来了巨大的挑战，但可行的技术正在出现，以提高模型的透明度和可解释性。通过重新思考模型架构、训练过程和推理方法，ChatGPT可以在不牺牲能力的情况下变得可解释。

有前途的方法包括玻璃盒神经网络、知识图的集成和可解释的人工智能技术。尽管仍然存在困难的障碍，但正在朝着可接受的解决方案取得稳步进展。前进的道路在于跨学科合作，以引入透明而强大的适合广泛部署的ChatGPT。通过严谨的研究和负责任的创新，黑匣子是可以被破解的。

“玻璃盒”架构

缓解黑盒问题的一种方法是开发更透明的“玻璃盒”模型架构和训练过程。这涉及到设计ChatGPT，以更好地了解其内部数据表示和推理。

注意力机制和模块化模型结构等技术可以帮助揭示信息如何流经神经网络各层。可视化工具可以说明不同的输入如何激活模型的某些部分。

此外，对抗性学习和对比示例等增强训练技术可以探测模型的决策边界。分析ChatGPT在这些特殊训练样本上何时成功或失败，可以深入了解其推理过程。

在推理过程中记录跨层的逐步激活状态也可以揭示模型如何执行逻辑计算。这可以识别用于特定任务的信号。

总体而言，构建具有更多可解释组件和培训制度的ChatGPT可以提高模型透明度。用户可以更好地审核系统行为、诊断缺陷并为玻璃盒模型提供纠正反馈。这使得ChatGPT能够不断受到审查和完善，以获得更公平的表现。

知识图谱

将结构化知识图纳入ChatGPT是缓解黑匣子问题的另一种有前景的方法。知识图以网络语义形式包含事实信息，可以以可解释的方式支持模型推理。

将精选知识编码到ChatGPT中可以减少对训练数据中纯统计模式的依赖，而这些模式会导致不透明。例如，医学ChatGPT可以利用本体生物医学数据的知识图作为关于疾病、症状、治疗等的结构化推理的附加透明层。

在推理过程中，ChatGPT可以参考知识图来检索相关事实和关系，以告知和解释结论。这通过基础知识框架补充了神经网络的内在模式识别。

与知识图联合训练的ChatGPT可以更好地阐明他们对给定预测的事实推理和可信度。这可以通过审核知识图内容来识别他们知识中的差距或误解。

因此，结合结构化的、人类可理解的知识可以通过可解释的组件来增强模型决策。这提高了透明度，同时增强了特定领域应用程序的功能。

可解释的人工智能

对可解释人工智能（XAI）的研究旨在开发描述和可视化ChatGPT等复杂模型如何得出特定输出或决策的技术。显着性映射和规则提取等方法有助于将模型结果归因于输入特征和学习的关系。

例如，显着性映射突出显示了最有影响力的输入单词，这些单词激活了用于生成文本的某些模型逻辑。该技术可以揭示训练期间是否学到了不适当的相关性。

同时，规则提取尝试将模型统计连接中的模式提炼为用户可以解释的简单 IF-THEN 规则。这引出了模型可能隐含遵循的更公平的规则。

交互式可视化工具也不断出现，可以更轻松地调试模型内部状态以响应测试输入。用户可以调整输入并观察对下游逻辑和输出的影响。

总体而言，XAI 技术可以以人类熟悉的方式有效地揭示模型推理。但在ChatGPT庞大的参数空间中扩展解释仍然存在挑战。将 XAI 集成到模型训练中可能会产生在设计上本质上是自我解释的模型。

---

LITE Box LLM 框架

我们在 Prompt Engineering Institute 开发的一种用于创建更具可解释性的 LLM 的方法是使用称为语言洞察透明引擎 (LITE) Box 的透明处理框架。

这将ChatGPT分为不同的推理部分：

语法引擎：语法引擎处理文本的结构和语法分析。它专注于解析输入、纠正错误、组织连贯部分和提取语义等任务。该引擎为ChatGPT的运作提供了坚实的语言基础。

创造力引擎：该引擎驱动创意方面，如想法生成、叙事写作和文体表述。它通过隐喻、描述性语言和观点探索等技巧增加了天赋和深度。创造力引擎为ChatGPT的输出注入原创性。

逻辑引擎：逻辑引擎分析上下文和意图以评估相关性和准确性。它执行演绎推理来检查主张、评估论点并确保事实可靠性。这促进了ChatGPT结论的逻辑一致性。

知识库：知识库包含训练期间积累的世界事实和信息。逻辑引擎利用该存储库将 LLM 响应纳入经验证据。将储存与加工分开有助于提高透明度。

分隔的 LITE Box 框架提供了对不同推理能力的可解释性。通过分析这些透明组件之间的交互，用户可以更好地理解ChatGPT的方法。这种精细的可见性使ChatGPT能够真正可解释。

透明的 LITE Box 设计缓解了黑匣子不透明问题。通过将语言处理分离为可解释的模块，用户可以更好地诊断缺陷并微调性能。及时工程师还可以从理解句法、逻辑和创意组件如何相互作用来塑造输出中受益。

这种可见性使得能够为特定任务选择最佳的ChatGPT架构。它还允许利用不同的推理引擎进行战略提示。有针对性地激活创造力与逻辑模块可以产生卓越的结果。总体而言，LITE Box 的颗粒透明度可实现单片黑盒 LLM 无法实现的即时工程壮举。

LITE Box 框架代表了实现可解释ChatGPT的一个有前途的方向。我将在未来更全面的文章中介绍有关此模块化架构的更多详细信息。通过揭开内部流程的神秘面纱，这种透明的框架可以实现可解释且有能力的ChatGPT，赢得用户的信任。

通过 LITE Box 深入了解ChatGPT的面纱——这是一个概念框架，将人工智能操作划分为不同的组件，揭示了这些复杂的“黑匣子”系统的内部运作。

如何系统的去学习大模型LLM ？

作为一名热心肠的互联网老兵，我意识到有很多经验和知识值得分享给大家，也可以通过我们的能力和经验解答大家在人工智能学习中的很多困惑，所以在工作繁忙的情况下还是坚持各种整理和分享。

但苦于知识传播途径有限，很多互联网行业朋友无法获得正确的资料得到学习提升，故此将并将重要的 AI大模型资料 包括AI大模型入门学习思维导图、精品AI大模型学习书籍手册、视频教程、实战学习等录播视频免费分享出来。