Activiti || Flowable || Camunda 工作流引擎比较_camunda和activity区别

比较1:是否收费

activiti7:不收费开源

去官网没看到需要收费的信息

Camunda: 收费

官网有明显的收费信息

flowable: 收费

官网有明显的收费信息

比较2: 活跃度

activiti7: 2019到2020年活跃度比较高

flowable: 稳活跃度定在一般

Camunda: 活跃度逐渐降低

比较3: 开放度

---

activiti7: 完全开源

activiti这个引擎,java开发者在熟悉不过了,这里就不说了,但是功能较少,很多功能都需要自行开发,个人不太喜欢用

---

flowable: 部分开源:

Flowable6.5版本作为最后一个支持Spring Boot 1.5.x和Spring 4.x的版本，后续版本不在提供支持。

Flowable6.5版本后，对于最新的用户手册不再提供离线版，关于中文离线版可以访问

对于批处理，开源版仅支持实例批量迁移，商业版支持更多。历史数据清理亦是如此。

对于新功能表前缀采用flw开头，不再使用activiti开头。

form表单模块已经商业化，开源版已经不再维护。

Flowable6.5版本是商业版本与开源版本的区割点，后续版本开源版本可能不在提供技术支持。

---

Camunda: 部分开源

有社区开源版本,跟收费版本,目前github上搜索卡蒙达出来的是开源版本,由开源社区维护,内部功能也有很多,但是没有flowable功能那么多,毕竟别人那个flowable收费了,肯定不是开源版可以比较的,不过Camunda开源版的功能肯定是要比activiti7功能多些的,而且Camunda的内部运行的性能也比较好,大家可以自行搜索别人测试卡蒙达性能或者测试自己测试

---

比较4: 功能

功能肯定是有收费版的工作流引擎(flowable,Camunda)多一些,比如包含很多的引擎,表单引擎,内部封装了很多已经写好的接口,自己调用就好了

所以经过这么多的比较: 我开发工作流的话引擎会选卡蒙达,比较对于我们这种白嫖党不喜欢出钱的,这个是最好的选择,如果大家出钱买flowable商业版的那理当别论