CS学位大多只是信号—经济学家布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）访谈

查尔斯·特赖勒

关于计算机科学，我要说的主要内容是，[程序员]具有完全由技能驱动的自我概念，但是，如果您实际查看计算机科学领域的工作，那不是它的工作原理。 一流学校的学位确实确实很重要。 他们确实确实在打开门。

乔治·梅森大学（George Mason University）经济学教授布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）博士 在其颇有争议的著作 《反对教育的案例》中 使用统计分析认为，我们的教育系统浪费了大量的时间和金钱。 但他不建议您退学。 数据显示，教育带来了丰厚的回报（所谓的教育溢价），卡普兰对此并不表示怀疑。

他的问题是为什么教育要付费。 卡普兰没有提供实践技能，而是认为教育主要是向潜在雇主发出信号，即给定的候选人很可能是生产性雇员。 因此，教育既是社会的“大浪费”（因为这是筛选求职者的低效率方法），又是个人的极高利润（因为这是我们社会筛选求职者的方式）。

我们最近与Caplan博士进行了交谈，并请他解释他的论文，并讨论它如何（或不）适用于计算机科学和工程学等实际领域。 我们还涉及诸如更改童工法（至少在CS中）和寻找更有效的方法来筛选候选人的话题。

注意：本访谈已经过编辑，以提高清晰度和风格。

为什么教育浪费时间和金钱

为什么大多数教育会浪费大量时间和金钱？
在学校学习的大部分内容，即使您还记得，也极不可能在工作中使用过。 我在书中所做的许多事情都是通过中学课程，然后将其与人们在现实世界中实际使用的内容进行比较，并表明这种联系远没有您想像的宣传那样脆弱。

对于大学专业学生，我也会做同样的事情，以表明您所修的课程实际上与您可能会获得的工作相关。 [这是正确的]即使对于许多表面上听起来很职业的大学专业，例如心理学或传播学。 当您仔细观察时，会发现这些领域的工作很少，以至于大多数获得该领域专业的人都不得不在其他地方找到工作，因为这实际上并不能算出结果在他们研究的领域。

那为什么受过更多教育的人能赚更多的钱呢？
教育可以使收入增加的方式有两种截然不同的方式。 其一是它实际上教授有用的工作技能。 当然，教育有时会做到这一点，为此，没有真正的智力难题。 很明显，为什么能读书的人比不能读书的人更好。

但是，对我而言有趣的是，为什么所有其他似乎不有用的东西也能付钱呢？ 在那儿，我的解释（这不是我的本意，它已经存在了一段时间，但我比其他任何人都更加努力）是，即使学习最无用的科目也是说服雇主的好方法。好员工 这是一种使他们相信您有头脑，有职业道德并且完全符合整个过程的方法。 我想描述的一种方式是，大多数教育不是在职培训，而是在工作中进行实际职业培训的护照。

因此，您仍然应该得到那张纸？
是的，发出信号的整个想法是，您想与一群人融洽相处。 您想加入一个成功的小组，这是最成功的小组，可以让您成为成员，因此您可以说：“嘿，看着我！ 我是这个小组的成员。” 如果你是一个能力强的人，你不想陷入低俗的境地，因为那样的话，你会被污名化。 或者，如果不是真正的污名，则至少要有一个相对的污名：“当然很好，但是是'相当好'。”而且，如果您很棒，那么您就不想成为“相当好”群体，您想加入“超赞”小组。

CS中的教育信号

您的论点是否适用于诸如计算机科学这样的领域，您需要了解一些相当具体的知识才能成功？
关于计算机科学，我要说的主要内容是，[程序员]具有完全由技能驱动的自我概念，但是，如果您实际查看计算机科学领域的工作，那不是它的工作原理。

一流学校的学位确实确实很重要。 他们确实确实在打开门。 您不能简单地高中辍学并接受编程能力测试，然后期望在Google或Microsoft或Facebook或其他一些享有盛誉的地方被录用。

我想再说一点。 我们自己的工程团队中有很多人退出CS计划去找我们工作。 此外，即使在大型科技公司，我们的平台也能出色地安置辍学的软件工程师。
对我来说，事实是，有一堆人退出了CS计划，为您服务，这并不比拥有一群未完成英语学位的人的保险公司感到惊讶。 这些人必须在某个地方找到工作。

要记住的重要一点是，辍学率总体上确实很高，仅仅因为辍学并不意味着就永远找不到工作。 在我心中，问题是，如果您所谈论的25％的人坚持使用它，将会有多好？ 平均而言，拥有学位似乎很可能会打开更多的大门。

[您可能会问]，[技术]领域变化是否如此之快，以至于通常的规则都不适用，也许我们真的可以打破这种平衡？ 希望您是对的，但我的默认设置始终是不会有太大变化。 我们所知道的教育系统已经存在了大约1,000年。 如果某个事物已经存在了1000年，有人说，是的，但是现在它正在崩溃，那是[让我认为]这样的事情，真的吗？ 我希望看到它分解，但我们必须将我们的意愿与我们的预测分开。

另一方面，程序员中的失业率约为1.9％，并且很多人都在谈论“开发人员短缺” [1] 。 您是否认为科技公司对人才如此迫切，以至于他们可能愿意忽略缺乏证书的情况？
我的意思是，这只是一个问题，他们会仅在就业决定或工资方面忽略它吗？ 的确，在计算机科学领域，仅仅因为您知道这些东西，去找工作就容易得多，但是有很多原因使得擅长编码的人仍然可以成为一个糟糕的员工，而这些正是雇主所使用的东西。凭据，以便除草。 如果雇主担心，即使该人是一名合格的程序员，[他们没有毕业的事实意味着]他们不是团队合作者，或者他们不可靠，或者在下达命令时遇到了问题，这是有道理的。

也就是说，退出CS程序从事技术工作几乎是硅谷神话的一部分。 所以我想知道这里的社会污名是否减少了？ 一些早期的初创公司甚至可能想要一些不符合规范的人？
也许。 真的，我只想看看数据。 确实，具有相同测试技能但资历截然不同的人的收入表现也一样好吗？ 还是拥有技能但没有资格的人必须适应较低的职业道路？ 那是我要看的主要内容。

似乎很难相信，平均而言，如果您只坚持并完成该程序，就不会赚更多的钱并拥有更好的职业，尽管当然，该规则可能会有一些例外。 这只是您是否应该让那些异常使您忘记规则的问题。

CS的工资溢价

您是否认为在CS等更多技术领域中，可以完全归因于信号的工资溢价的百分比下降了吗？
这是个好问题。 我想我的诚实回答是，我是这样认为的，但我并不完全相信。 事情就是这样：技术领域的总工资溢价高于其他领域。 信号分享与技能分享的比例仍然可能相同，但您将获得更多技能。 例如，如果CS学位对您的收入的影响是商务学位的两倍，那可能是因为他正在学习CS的更多技能，但也可能是CS发出了更好的信号，因此在说服力方面更具说服力只是说：“哦，哇，看着我！” 与“我知道技能”相对。

人们经常指出，从物理学位中获利的最好方法之一就是去华尔街并从事财务工作。 他们在与物理学绝对无关的领域工作，但是物理学学位为他们打开了大门。

编码训练营

现在有很多注意力集中在对训练营进行编码上。 我知道您是职业教育的拥护者，所以我想知道您的看法是什么？
[新兵训练营]对社会非常有益。 这是纳税人无需支付的东西，人们正在获得真正的工作技能。

对于相关个人，我认为这在很大程度上取决于。 如果您是那种无法忍受常规常规教育的人，那么这对您来说可能是一个不错的选择，并且您至少会做得比没有它更好。 另一方面，如果有孩子说：“我进入普林斯顿大学了，应该去普林斯顿大学还是训练营？” 我想我会说：“是的，去普林斯顿，是因为我认为普林斯顿会比训练营为您打开更多的大门。”

天生的能力和动机

您是否认为有些人天生就有成为程序员的能力，而其他人却没有？
有两件事。 [第一]能力有所不同。 有人说，除了一般的智商外，定量能力和口头表达能力也存在特定差异。 想想SAT。 数学和言语相关-我们有很高的正相关-但远非完美。 因此，有些人非常定量，但口头上却不是这样。 对于计算机程序员来说，拥有良好的定量技能比拥有良好的口头表达能力显然更为重要。

动机也很重要。 如果您不喜欢某事，那么只要努力工作就会擅长这一事实并没有那么重要，因为您不太可能为自己不喜欢的事情而努力工作。

寻找更有效的方法来筛选候选人

除了教育信号，还有其他更有效的方法来筛选潜在员工吗？ 例如，Triplebyte进行背景盲，基于技能的评估，并且公司向我们付款是因为我们会找到优秀的开发人员（有些人具有非传统背景），而他们自己却找不到。
我的猜测是您比我了解更多。 要记住的重要一件事是，我仍然可以正确地看待整个世界的运转方式，但是您可以与一，二或三分之二的CS劳动力一起经营一个非常成功的业务[不符合规范的人]。 某种事物可能很少见，但企业却可以赚几十亿美元来服务这种罕见的事物。

进行基于技能的在线测试是非常好的，但是存在一个问题，如果有人没有常规证书但在测试中表现出色，您是否应该认为他们是与考试分数相同但有证书吗？ 这个很难（硬。 我强烈的猜测是，通常不会，因为，特别是在这个社会中，当一个人辍学时，通常会有一些与他们背道而驰的事情。 并非在所有情况下都如此，但是作为雇主，我会为此感到不安。 他为什么不上大学，发生了什么事？ 他怎么了

有些人建议通过工作试用来更好地评估人们。
仅仅进行在职测试或仅仅给人们试运行的主要问题是，可以给多少人提供服务是有限制的，特别是对于高技能的工作。

在您理想的世界中，我们将如何筛选候选人？
在理想的世界中，政府用于教育的资金很少，人们只是将其视为一种极端的奢侈品，然后人们会考虑很多我们目前忽略的事情。 我要说的是，我们拥有的系统很大程度上是易于获得教育的产物。

在一个交通不便的世界中，人们将不得不考虑更便宜的路线。 我一直告诉学生：“如果政府听取了我的政策建议，那么你们中的很多人都负担不起。 但是，您也不需要再在这里了。 您将能够立即获得即将获得的工作。” 每当您考虑政策变更的影响时，请考虑其如何改变整个系统。 不要只考虑它如何影响您个人。

程度通货膨胀和向上流动

这就是学位/证书通货膨胀的全部想法，对吗？
是的，正好。

您能简单解释一下吗？
关于工人的教育和培训如何随着时间而变化的工作很多，最有力的结果之一是，在过去的70年中，随着美国工人的教育水平提高了大约四年，找一份工作所需的教育已经增加了三年多，但一项工作却是一样的。 并不是说经济已经现代化，现在您需要大学学位才能从事现代工作，而是我们看到，即使对于我们认为不是真正的大学工作（例如侍应生）的工作，仍然是那些人的平均学历。工人上升了。 关键是教育水平的变化远不止工作技能。

您是今天想找工作的高中辍学生，还是1950年想找工作的高中辍学生？ 在1950年，污名会少很多，因为与您同船的人很多。 它只是没有对您说这么坏话，而现在却如此。 这种跑步机的作用是，您现在必须接受更多的教育才能获得与父母或祖父母原本相同的工作。

我想知道向上流动性。 普及教育为人们敞开大门的想法是否有道理？
我想说，增加接受教育的机会既可以打开也可以关闭。 对于一个人来说，它打开了大门。 如果一个贫穷的孩子获得奖学金，那将为他打开一扇门。 但是记住我们失去的东西很重要。 高中毕业后，我们就失去了找到一份好工作的能力。 因为它越容易获得，您就需要越多的教育才能打动雇主。

确实，我们扩大了贫困家庭中最聪明孩子的机会，与此同时，那个最聪明孩子的兄弟姐妹的机会可能更糟，至少就他们获得更高技能的机会而言。 有一个很好的模因：每个人都有学士学位，没人能做到。 真的是这个主意。

童工（软件开发中）

您在书中谈论的有争议的事情之一是更改童工法。 许多程序员开始对超级年轻的程序员进行编程-我们是否应该雇用更多的高中辍学程序员？
绝对没错。 我在书中所说的是：我们与童工有这些消极的联系，因为我们正在描绘一个19世纪的煤矿，炼钢厂或其他东西，而这与现代就业几乎无关。 这些奇特的情况是，孩子们掉进了铁水桶里，与儿童就业无关。

现在，由父母决定大多数活动是否对他们的孩子有好处，因此父母可以去带您到危险的国家，可以带您爬山，也可以带走您的童年如果他们愿意的话。 他们可以说：“嘿，您将成为一名奥林匹克滑冰运动员。” 或者，“您将花费所有的业余时间来学习钢琴。” 对于所有这些事情，我们依靠父母来做出决定（即使我们知道有些父母做出了错误的决定），因为我们认为父母是保护孩子利益的最佳监护人，因此外人真正不适合这样做除非他们有充分的理由（例如身体虐待）进行干预，否则请进行干预。 我说我们应该有相同的儿童就业标准。 除出现异常情况外，应由父母决定这对他们的孩子[工作]是否是个好主意。

如果您觉得这很糟糕-一个孩子在12岁的编程计算机上找到一份工作-那么请解释为什么这个孩子的生活比一个每天花时间练习小提琴的孩子差很多？ 我宁愿是赚钱编程计算机的孩子，也不愿是那些受小提琴课程困扰的孩子。

卡普兰博士，非常感谢您的宝贵时间！

Bryan Caplan是乔治·梅森大学（George Mason University）的经济学教授，也是EconLog的博客。 他是几本广受欢迎的书籍的作者，包括《反教育案》和《理性选民的神话》。 卡普兰博士已发表在《纽约时报》，《华盛顿邮报》，《华尔街日报》，《大西洋》，《美国经济评论》，《经济期刊》，《法律与经济学》和《情报》杂志上，并出现在ABC，Fox News，MSNBC和C -跨度。 卡普兰博士是“有效利他主义”的拥护者，他将自己形容为“一个热衷于角色扮演游戏和图画小说的书呆子。” 卡普兰与妻子和四个孩子住在弗吉尼亚州奥克顿。

[1] https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-08/demand-for-programmers-hits-full-boil-as-us-job-market-simmers ↩

翻译自: https://hackernoon.com/cs-degrees-are-mostly-just-signaling-an-interview-with-economist-bryan-caplan-c745a9a64163