赞
踩
以京东系统为例,用户在购买商品时,通常会选择用京豆抵扣一部分的金额,在这个过程中,交易服务和京豆服务通过 MQ 消息队列进行通信。在下单时,交易服务发送“扣减账户 X 100 个京豆”的消息给 MQ 消息队列,而京豆服务则在消费端消费这条命令,实现真正的扣减操作
在这个过程中你会遇到什么问题呢?
在互联网面试中,引入 MQ 消息中间件最直接的目的是:做系统解耦合流量控制,追其根源还是为了解决互联网系统的高可用和高性能问题
- 系统解耦:用 MQ 消息队列,可以隔离系统上下游环境变化带来的不稳定因素,比如京豆服务的系统需求无论如何变化,交易服务不用做任何改变,即使当京豆服务出现故障,主交易流程也可以将京豆服务降级,实现交易服务和京豆服务的解耦,做到了系统的高可用
- 流量控制:遇到秒杀等流量突增的场景,通过 MQ 还可以实现流量的“削峰填谷”的作用,可以根据下游的处理能力自动调节流量
不过引入 MQ 虽然实现了系统解耦合流量控制,也会带来其他问题
- 引入 MQ 消息中间件实现系统解耦,会影响系统之间数据传输的一致性。在分布式系统中,如果两个节点之间存在数据同步,就会带来数据一致性的问题。同理,消息生产端和消息消费端的消息数据一致性问题(也就是如何确保消息不丢失)
- 引入 MQ 消息中间件解决流量控制, 会使消费端处理能力不足从而导致消息积压,这也是你要解决的问题
那面对“在使用 MQ 消息队列时,如何确保消息不丢失”这个问题时,首先,你要分析其中有几个考点,比如
- 如何知道有消息丢失?
- 哪些环节可能丢消息?
- 如何确保消息不丢失?
在回答时,要先让面试官知道你的分析思路,然后再提供解决方案: 网络中的数据传输不可靠,想要解决如何不丢消息的问题,首先要知道哪些环节可能丢消息,以及我们如何知道消息是否丢失了,最后才是解决方案(而不是上来就直接说自己的解决方案)。就好比“架构设计”“架构”体现了架构师的思考过程,而“设计”才是最后的解决方案,两者缺一不可
首先来看消息丢失的环节,一条消息从生产到消费完成这个过程,可以划分三个阶段,分别为消息生产阶段,消息存储阶段和消息消费阶段
- 消息生产阶段: 从消息被生产出来,然后提交给 MQ 的过程中,只要能正常收到 MQ Broker 的 ack 确认响应,就表示发送成功,所以只要处理好返回值和异常,这个阶段是不会出现消息丢失的
- 消息存储阶段: 这个阶段一般会直接交给 MQ 消息中间件来保证,但是你要了解它的原理,比如 Broker 会做副本,保证一条消息至少同步两个节点再返回 ack(这里涉及数据一致性原理,在面试中,你可以灵活延伸)
- 消息消费阶段: 消费端从 Broker 上拉取消息,只要消费端在收到消息后,不立即发送消费确认给 Broker,而是等到执行完业务逻辑后,再发送消费确认,也能保证消息的不丢失
方案看似万无一失,每个阶段都能保证消息的不丢失,但在分布式系统中,故障不可避免,作为消费生产端,你并不能保证 MQ 是不是弄丢了你的消息,消费者是否消费了你的消息,所以,本着 Design for Failure 的设计原则,你还是需要一种机制,来 Check 消息是否丢失了
可以向面试官阐述怎么进行消息检测?
总体方案解决思路为:在消息生产端,给每个发出的消息都指定一个全局唯一 ID,或者附加一个连续递增的版本号,然后在消费端做对应的版本校验
具体怎么落地实现呢?
答案是 可以利用拦截器机制。 在生产端发送消息之前,通过拦截器将消息版本号注入消息中(版本号可以采用连续递增的 ID 生成,也可以通过分布式全局唯一 ID生成)。然后在消费端收到消息后,再通过拦截器检测版本号的连续性或消费状态,这样实现的好处是消息检测的代码不会侵入到业务代码中,可以通过单独的任务来定位丢失的消息,做进一步的排查
注意:如果同时存在多个消息生产端和消息消费端,通过版本号递增的方式就很难实现了,因为不能保证版本号的唯一性,此时只能通过全局唯一 ID 的方案来进行消息检测,具体的实现原理和版本号递增的方式一致
怎么解决消息被重复消费的问题?比如:在消息消费的过程中,如果出现失败的情况,通过补偿的机制发送方会执行重试,重试的过程就有可能产生重复的消息,那么如何解决这个问题?这个问题其实可以换一种说法,就是如何解决消费端幂等性问题(幂等性,就是一条命令,任意多次执行所产生的影响均与一次执行的影响相同),只要消费端具备了幂等性,那么重复消费消息的问题也就解决了
还是来看扣减京豆的例子,将账户 X 的金豆个数扣减 100 个,在这个例子中,我们可以通过改造业务逻辑,让它具备幂等性
最简单的实现方案,就是在数据库中建一张消息日志表, 这个表有两个字段:消息 ID 和消息执行状态。这样,我们消费消息的逻辑可以变为:在消息日志表中增加一条消息记录,然后再根据消息记录,异步操作更新用户京豆余额
因为我们每次都会在插入之前检查是否消息已存在,所以就不会出现一条消息被执行多次的情况,这样就实现了一个幂等的操作。当然,基于这个思路,不仅可以使用关系型数据库,也可以通过 Redis 来代替数据库实现唯一约束的方案
注意:想要解决“消息丢失”和“消息重复消费”的问题,有一个前提条件就是要实现一个全局唯一 ID 生成的技术方案
在分布式系统中,全局唯一 ID 生成的实现方法有数据库自增主键、UUID、Redis,Twitter-Snowflake 算法,总结了几种方案的特点,可以参考下
无论哪种方法,如果你想同时满足简单、高可用和高性能,就要有取舍,所以你要站在实际的业务中,说明你的选型所考虑的平衡点是什么。个人在业务中比较倾向于选择 Snowflake 算法,在项目中也进行了一定的改造,主要是让算法中的 ID 生成规则更加符合业务特点,以及优化诸如时钟回拨等问题
除了“怎么解决消息被重复消费的问题?”之外,还会问到你“消息积压”?原因在于消息积压反映的是性能问题,解决消息积压问题,可以说明你有能力处理高并发场景下的消费能力问题
在解答这个问题时,依旧要传递一个这样的思考过程: 如果出现积压,那一定是性能问题,想要解决消息从生产到消费上的性能问题,就首先要知道哪些环节可能出现消息积压,然后在考虑如何解决
因为消息发送之后才会出现积压的问题,所以和消息生产端没有关系,又因为绝大部分的消息队列单节点都能达到每秒钟几万的处理能力,相对于业务逻辑来说,性能不会出现在中间件的消息存储上面。毫无疑问,出问题的肯定是消息消费阶段,从消费端入手,如何回答呢?
- 如果是线上突发问题,要临时扩容,增加消费端的数量,与此同时,降级一些非核心的业务。通过扩容和降级承担流量,这是为了表明你对应急问题的处理能力
- 其次,才是排查解决异常问题,如通过监控,日志等手段分析是否消费端的业务逻辑代码出现了问题,优化消费端的业务处理逻辑
- 最后,如果是消费端的处理能力不足,可以通过水平扩容来提供消费端的并发处理能力,但这里有一个点需要特别注意, 那就是在扩容消费者的实例数的同时,必须同步扩容主题 Topic 的分区数量,确保消费者的实例数和分区数相等。如果消费者的实例数超过了分区数,由于分区是单线程消费,所以这样的扩容就没有效果
比如在 Kafka 中,一个 Topic 可以配置多个 Partition(分区),数据会被写入到多个分区中,但在消费的时候,Kafka 约定一个分区只能被一个消费者消费,Topic 的分区数量决定了消费的能力,所以,可以通过增加分区来提高消费者的处理能力
Copyright © 2003-2013 www.wpsshop.cn 版权所有,并保留所有权利。