几款低代码开发平台的优缺点比较_jeecgboot与bladex对比

        当前国内的低代码平台呈现出快速发展的趋势，许多厂商都推出了自己的低代码平台产品，其中许多平台都提供免费试用或免费版的功能。作者在过去的研发工作经验中根据时间的不同，使用过其中三个不同的平台（还有很多平台没使用过，在此不做评价），在此就功能和特点进行比较（都可以有免费的使用或体验的版本，深度使用需要付费）。

平台1：简码（https://www.jmcoding.net）

        简码（JMCoding）出现时间不长，是我们目前已经全面使用。严格来说，他不仅仅是一个低代码平台，而是一套完整的针对提高基于Java的后端逻辑开发的平台。他有自己的执行引擎（Java体系）和开发设计器，而且设计器个人用户可以免费使用（SAAS方式）。他的开发设计器在三个平台中最完善（初步了解了一下，目前还没看到市场上有比他的设计器完整的平台）。具体优缺点分析如下：

优点：

1. 可视化的逻辑图表达方式，团队的兄弟们进进出出不影响改代码（这是老板决定用的根本原因。。。）；
2. 对代码质量和整体效率有提升。以前经常出现小的、低级Bug没了，整体效率提升比较高；
3. 对老项目的支持比较好。要使用简码，只需要通过Maven依赖他们的几个jar包，然后在Spring Boot的配置文件中做几个小配置（这个简单）就可以了，老项目也可以引入；
4. 代码走查方便了。原来的代码走查一直都是流于形式（虽然老大一直都在坚持，但是。。。），现在用了简码之后，产品经理和研发一起就可以做走查了（代码产品经理看不懂，但是逻辑图产品经理可以看懂）；
5. 接口写完并且发布到本地后，可以在线调试和测试，能看到每一步的执行环境数据和返回值，找Bug方便；
6. 整个执行引擎基于Maven+Spring Boot的结构，在云原生/微服务/分布式环境上部署起来方便；
7. 执行引擎和设计器分离，不用把自己的本地环境搞得复杂。
8. 简码有自己的组件库标准，基于标准可以公司自己的组件库。实现了我们吹的像积木一样开发软件的牛（从SOA的时代到微服务，我们给客户一直在吹这个牛）；
9. 虽然不生成代码，但是可以在逻辑图里面调用特定的Spring服务，也可以在Java代码中调用流程图表达的接口。

缺点：

1. 刚开始使用的时候，习惯了复制粘贴写代码的研发同学不习惯画图（折腾了一周后已经习惯了）；
2. 目前只提供针对业务逻辑层的开发平台，缺少前端的开发平台（我们的前端同学不Care也不想用快速开发平台。。。。。。）；
3. 平台的基础框架使用了java体系的Maven+Spring Boot，我们Python组的兄弟们用不了（咨询了一下开发团队，据说以后会增加Python的执行引擎）；
4. 官方组件还缺对工作流的支持（我们目前是1.4版本），我们被迫自己定义了一整套flowable的组件；
5. 设计平台在互联网上，老板一直担心业务逻辑泄漏的问题（这个问题公司掏钱本地化部署后已经解决了）；
6. 开源程度不高（目前好像只有他们的Demo代码开源了，据客服的同学说后续的官方支持组件会逐渐开源），这个缺点老板不关心，但我想看他们的源代码。。。。

 平台2：JEECG（http://www.jeecg.com/）

        JEECG是我们使用时间最长的一个低代码平台。从JEECG使用JQuery+Hibernate架构，还在招募兼职开发人员的时候作者就在使用了。JEECG的架构师能力非常强，报表、大屏等基础功能体系非常完整。（我们现在是JEECG+简码在使用，基础框架用JEECG搭的，新业务逻辑功能的开发用简码）。

优点：

1. 快速开发：JEECG集成了一个代码生成器（需要付费版本才完整），简单的CRUD无需手写代码就可以快速生成。

2. 易于使用：JEECG继承了，提供了丰富的模板和插件，开发人员可以根据自己的需要进行扩展和定制。

3. 高效率：JEECG内置了许多常用的技术和框架，如Spring、MyBatis等，开发人员可以快速搭建企业级应用。

4. 高可靠性：我们用JEECG（付费的版本）已经很久了，也在大并发项目上经过了测试和验证，框架可靠性都有保障。

5. 开放性：JEECG采用开源的方式，开发人员可以自由地获取和修改代码。

缺点：

1. 纯使用JEECG时，因为JEECG使用的是生成代码的方案，研发人员对代码各种修改后，项目组的同学进进出出，时间长了*山堆出来代码各种看不懂；

2. 代码走查就是一个故事，代码长了之后自己都看不懂，更不用说别人了；

3. 学习成本较高：由于JEECG涉及到许多技术和框架，开发人员需要花费一定的时间学习和掌握；

4. 可扩展性有限：JEECG的模板和插件虽然很丰富，但是在一些特殊的场景下可能无法满足开发人员的需求；

5. 对于一些复杂的业务场景，JEECG的代码生成器可能无法完全满足需求，需要手动编写代码。

6. 需要对项目结构进行一定的理解和掌握，否则可能会出现问题。

平台3：BladeX（https://bladex.cn/）

        BladeX的使用时间不长（但也在大型项目中验证过了），不是太有发言权，（借助AI助手）快速分析一下，有不对的地方大家见谅。

优点：

1. 有针对微服务的完整原生支持（这是当时选择Bladex的原因），适合快速开发微服务应用，提供了微服务架构和组件库。
2. 支持多种数据库和缓存，开发人员可以灵活选择。
3. 提供了代码生成器和模板，可以快速生成代码。Bladex的代码生成器比JEECG的（老版本，最新版的没用过）略微强大一点（设计思路不一样）
4. 支持分布式事务和负载均衡，适合高并发应用。
5. 支持监控和管理，可以方便地进行应用监控和管理。

缺点：

1. 和JEECG同样的问题，使用的是生成代码的方案，研发人员对代码各种修改后，项目组的同学进进出出，时间长了*山堆出来代码各种看不懂；
2. 代码走查就是一个故事，代码长了之后自己都看不懂；
3. 文档相对较少，缺乏详细的使用说明和操作指南；
4. 功能较为复杂，需要较长时间的学习和实践。