哪种量化方法更好：GPTQ vs. GGUF vs. AWQ[大模型量化]_awq量化 vs gptq量化
赞
踩
那种量化方法更好：GPTQ vs. GGUF vs. AWQ
GPTQ
GPTQ是Post-Training Quantization for GPT Models的缩写，即GPT模型的后训练量化
GPTQ是一种针对4位量化的后训练量化方法，主要侧重于在GPU上提升推理性能。
该方法的核心思想是通过将所有权重压缩到4位量化，通过最小化权重的均方误差来实现量化。在推理过程中，它会动态将权重反量化为float16，以提高性能同时保持低内存消耗。
GPTQ是目前最常用的量化压缩方法。它主要针对GPU进行优化，如果大模型太大而无法加载到GPU中，那么我们首先考虑使用GPTQ，再转向其他方法比如GGUF(专注于CPU)。
GGUF
GGUF是GPT-Generated Unified Format的缩写，即GPT生成的统一格式
尽管GPTQ在压缩方面表现出色，但如果没有适合运行它的GPU硬件，那么其专注于GPU的优化可能会成为一个劣势。
GGUF，以前称为GGML，是一种量化方法，允许用户使用CPU来运行LLM，并且还可以将部分层次加载到GPU以加快速度。
尽管在推理过程中使用CPU通常比使用GPU慢，但对于那些在CPU或苹果设备上运行模型的人来说，这是一种非常好的方式。
如果你没有GPU设备或者没有最新最好的GPU可用，GGUF是一个非常好的量化方法，因为它可以充分利用CPU和GPU的各自优势。
AWQ
AWQ是Activation-aware Weight Quantization的缩写，即激活感知权重量化
这是一种类似于GPTQ的量化方法。AWQ和GPTQ最重要的不同是，AWQ假设并非所有权重对LLM的性能的影响同等重要。
换句话说，在量化过程中会跳过一小部分权重，这有助于减少量化损失。
与GPTQ相比，AWQ可以显著提高推理速度，同时保持类似甚至更好的性能。
尽管AWQ是一种新格式，但由于其较快的速度和较好的压缩质量，它正变得越来越受欢迎！
如果本文对你有所帮助，欢迎分享给更多人。
Answer
GPTQ、GGUF和AWQ是三种常用的大语言模型量化方法,它们各有特点和适用场景。以下是这三种方法的详细比较:
相同点
- 目的:这三种方法都旨在减小模型大小、降低内存占用和提高推理速度,同时尽可能保持模型性能.
- 应用对象:它们主要用于大型语言模型(LLM)的量化.
- 位宽:通常都支持4位量化,这是在模型大小和性能之间的一个平衡点.
不同点
GPTQ (GPT模型的训练后量化)
- 特点:
- 是一种训练后量化(PTQ)方法,不需要重新训练模型.
- 主要针对GPU推理进行优化.
- 在推理过程中动态将权重解量化为float16.
- 优势:
- 实现简单,可直接应用于预训练模型.
- 针对GPU使用进行了优化,性能较好.
- 劣势:
- 可能引入一些量化误差,对模型性能有轻微影响.
GGUF (GPT生成的统一格式)
- 特点:
- 是一种文件格式,而非量化算法.
- 主要用于CPU推理.
- 优势:
- 适用于CPU推理,特别适合GPU资源受限的情况.
- 文件格式统一,便于模型分发和使用.
- 劣势:
- 在GPU上的性能可能不如GPTQ.
AWQ (激活感知的权重量化)
- 特点:
- 基于激活感知的权重量化策略.
- 通过观察激活而非权重来搜索保护显著权重的最佳通道缩放.
- 优势:
- 能够保留更多的模型信息.
- 不依赖反向传播或重构,保留了模型的泛化能力.
- 在各种语言建模和特定领域基准上表现优异.
- 对指令调整的LLMs有出色的量化性能.
- 劣势:
- 相对较新,尚未被广泛采用.
选择建议
- 如果主要在GPU上进行推理,GPTQ是一个很好的选择,因为它针对GPU使用进行了优化.
- 如果需要在CPU上运行模型或GPU资源受限,可以考虑使用GGUF格式.
- 如果追求更高的量化性能和模型泛化能力,AWQ是一个值得尝试的新方法.
- 在实际应用中,可以根据具体的硬件环境、性能需求和模型特性来选择最合适的量化方法。
总的来说,这三种方法各有优势,适用于不同的场景。随着技术的发展,未来可能会出现更多高效的量化方法,需要持续关注这一领域的最新进展。
© THE END
