ETS官方Argument主题范文36篇_acar60seta6丨ets

ETS官方Argument主题范文36篇

以下是现在能够找到的ets公布的所有的argument主题的范文。一共6个题目，每个题目，6篇不同分数的范文。研读“4-6”分作文。对于1-3分作文，可以看看ets对它的评价，分析其分数低的原因。保证自己不要犯这些错误。有些错误是致命的。比如跑题。

 

 

Six months ago the region of Forestville increased the speed limit for vehicles traveling on the region's highways by ten miles per hour.  Since that change took effect, the number of automobile accidents in that region has increased by 15 percent.  But the speed limit in Elmsford, a region neighboring Forestville, remained unchanged, and automobile accidents declined slightly during the same six-month period.  Therefore, if the citizens of Forestville want to reduce the number of automobile accidents on the region's highways, they should campaign to reduce Forestville's speed limit to what it was before the increase.

 

6分：

The agrument is well-presented, but not thoroughly well-reasoned.  By making a comparison of the region of Forestville, the town with the higher speed limit and therefore automobile accidents, with the region of Elmsford, an area of a lower speed limit and subsequently fewer accidents, the argument for reducing Forestville's speed limits in order to decrease accidents seems logical.

 

However, the citizens of Forestville are failing to consider other possible alternatives to the increasing car accidents after the raise in speed limit.  Such alternatives may include the fact that there are less reliable cars traveling the roads in Forestville, or that the age bracket of those in Elmsford may be more conducive to driving safely.  It is possible that there are more younger, inexperienced, or more elderly, unsafe drivers in Forestville than there are in Elmsford.  In addition, the citizens have failed to consider the geographical and physical terrain of the two different areas.  Perhaps Forestville's highway is in an area of more dangerous curves, sharp turns, or has many intersections or merging points where accidents are more likely to occur.  It appears reasonable, therefore, for the citizens to focus on these trouble spots than to reduce the speed in the entire area.  Elmsford may be an area of easier driving conditions where accidents are less likely to occur regardless of the speed limit.

 

A six-month period is not a particularly long time frame for the citizens to determine that speed limit has influenced the number of automobile accidents in the area.  It is mentioned in the argument that Elmsford accidents decreased during the time period.  This may have been a time, such as during harsh weather conditions, when less people were driving on the road and therefore the number of accidents decreased.  However, Forestville citizens, perhaps coerced by employment or other requirements, were unable to avoid driving on the roads.  Again, the demographics of the population are important.  It is possible that Elmsford citizens do not have to travel far from work or work from their home, or do not work at all.  Are there more people in Forestville than there were sic months ago?  If so, there may be an increased number of accidents due to more automobiles on the road, and not due to the increased speed limits.  Also in reference to the activities of the population, it is possible that Forestville inhabitants were traveling during less safe times of the day, such as early in the morning, or during twilight.  Work or family habits may have encouraged citizens to drive during this time when Elmsford residents may not have been forced to do so.

 

Overall, the reasoning behind decreasing Forestville's speed limit back to its original seems logical as presented above since the citizens are acting in their own best interests and want to protect their safety.  However, before any final decisions are made about the reduction in speed limit, the citizens and officials of Forestville should evaluate all possible alternatives and causes for the increased number of accidents over the six-month period as compared to Elmsford.

 

This outstanding essay begins by noting that the argument "seems logical."  It then proceeds to discuss possible alternative explanations for the increase in car accidents and provides an impressively full analysis.  Alternatives mentioned are that

 

-- the two regions might have drivers of different ages and experience;

-- Forestville's topography, geography, cars, and/or roads might

   contribute to accidents;

-- six months might be an insufficient amount of time for determining

   that the speed limit is linked to the accident rate;

-- demographics might play a role in auto accidents;

-- population and auto density should be considered; and

-- the times of day when drivers in the two regions travel might be relevant.

 

The points are cogently developed and are linked in such a way as to create a logically organized essay.  Transitions together with interior connections create a smoothly integrated presentation.  For the most part, the writer uses language correctly and well and provides excellent variety in syntax.  The minor flaws (e.g., using "less" instead of "fewer") do not detract from the overall high quality of the critique.  This is an impressive 6 paper.

 

5

The argument above presents a sound case for arguing that if the region of Forestville wants to reduce the number of automobile accidents on the region's highways, they should consider reducing the speed limit to what it was before the increase in speed limit took place 6 months previously. However, there are some intermediate steps that one could take before jumping to the conclusion that reducing the speed limit is the only way in which traffic accidents can be reduced.

 

First of all, I would examine the actual number of traffic accidents that occurred before and after the speed limit increase and compare this to the size of the region and its driving population. For example, if the Forestville region's driving population is 1 million people, and the traffic accidents for a 6-month period before the speed increase totaled 100, then the 15% increase would amount to an additional 16 traffic accidents, or 116 total. For a population of 1 million, there may be other solutions to this increase besides reducing the speed limit to what it was. (The comparison to the region of Elmsford would only be helpful if the regions driving demography is comparable in terms of size and scope.) A public education campaign emphasizing driver safety and safe driving techniques may suffice to reduce the number of traffic accidents. Especially considering that if the number of accidents relative to the population is somewhat small, it is a fairly safe driving population anyway.

 

In addition, I would consider lengthening the time of the study. Six months may be a relatively short period of time for which to study the rate of traffic accidents. Upon a closer examination of when the accidents occurred, one might ascertain that most of the driving accidents occurred within a month of raising the speed limit, but that there have been relatively few additional accidents since that first phase-in period. Lengthening the study to a one-year period would help adjust for any untypical statistics and paint a more accurate picture of the long-term affects of the speed limit increase.

 

I would also examine what else was occurring in the region during the period of the study. For example, was there a major highway construction project happening during this time which would have added to the unsafe nature of raod travel? Are there any alternative explanations for why the increase in traffic accidents could have occurred, or is the increase in speed limit the sole variable? Looking at the type of accidents that occurred, I would examine whether these are the types of car accidents one would expect from traveling at a faster speed to corroborate the cause and effect relationship.

 

评价

As in the sample 6 essay, this writer sees some logic in assuming a connection between the higher speed limit in Forestville and the increase in auto accidents.  Unlike the sample 6 essay, this response is neither as exhaustive in its analysis nor as impressively developed.  The writer makes these points in the critique:

 

-- A statistical analysis might suggest that the 15% increase in

   accidents is not as significant as it might seem.

-- A car safety education campaign might be a better way to solve the

   problem.

-- A six month period might be too short a time on which to base major

   conclusions.

-- Other factors could have caused the increase in accidents.

 

Although each of these points is developed and sensibly supported, the critique is not sufficiently full to warrant a score of 6.  The essay demonstrates good control but not mastery of the elements of writing: it contains good variety in syntax, including effective use of rhetorical questions.  The occasional flaws (e.g., the somewhat garbled syntax in paragraph 3: ".??爐ime for which to study the rate???") do not detract from the overall strong quality of the essay.  For all of these reasons, this critique is strong but not outstanding, and thus merits a score of 5.

 

4、

At first look, this seems to be a very well presented arguement.  A logical path is followed throughout the paragraph and the conclusion is expected.  However, upon a second consideration, it is apparent that all possibilities were not considered when the author presented his conclusion (or at least that s/he did not present all of the possibilities). There are numerous potential explanations for why the number of accidents in Elmsford decreased while the number in Forestville increased.  Although it seems logical to assume that the difference in the percentage of accidents was due to the difference in whether or not the speed limit had been increased during the specified month, this does not necessarily mean that the speed limit should be reduced back to what it originally was in Forestville.  The author does not state two specific pieces of information that are important before a conclusion such as the one the author made is sound.  The first is that it is not expressed whether the speed limits in the two neighboring regions had had the same speed limit before Forestville's speed limit had been increased.  If they had originally been the same, then it is reasonable to conclude that Forestville's speed limit should be reduced back to what it was before the increase.  However, if the two region's speed limits were initially different, then such a conclusion can not be made.  The second piece of information that is necessary for the present argument is the relative number of accidents in each of the areas prior to the increase in speed limit.  For the author to make the presented conclusion, the number of accidents should have been approximately equal prior to the increase in the speed limit in Forestville.  If the two missing pieces of information had been presented and were in the author's favor, then the conclusion that the author made would have been much more sound than it currently is.  In conclusion, the argument is not entirely well reasoned, but given the information that was expressed in the paragraph, it was presented well, and in a logical order.

 

评价

This competent critique claims that there are "numerous potential explanations for why the number of accidents in Elmsford decreased while the number in Forestville increased."  However, the author discusses only two points:

 

-- whether the speed limits in the two regions were originally the same;

   and

-- the number of accidents in each region prior to Forestville's

   raising the speed limit.

 

Although the essay appears at first to be well developed, there is much less analysis here than the length would suggest.  The first third and last third of the essay are relatively insubstantial, consisting mainly of general summary statements (e.g., "A logical path??? conclusion is expected" and "If the two??? more sound than it currently is").  The real heart of the critique consists of minimal development of the two points mentioned above.  Therefore, although two important features of the argument are analyzed and the writer handles language and syntax adequately, the lack of substantial development keeps this critique from earning a score higher than 4.

 

3、

This argument does not have any concrete information.  It seems by Forestville, increasing their speed limit more accidents occured.  We all know that accidents occur reguardless of what the speed limit of the highway we travel.  Fortunately, Elmsford's accidents decreased during the six-months in discussion.  This could be because of good weather, careful drivers, or any number of situations.  On the other hand, Forrestville had an increase in accidents.  The only determining factor given was the speed limit increasing. This in fact probably did play a big role in why there was a 15% percent increase in the accidents, but may not be the only factor.   In order to make an accurate judgement on why there was an increase in automobile accidents the situation  needs to be researched. Solid facts need to be stated.   Clearly, to reduce the speed limit back to normal in Forrestville would not eliminate the problem.

 

评价

This limited critique is plainly flawed.  The author begins with a criticism about the lack of "concrete information" but then fails to provide any concrete analysis in the essay.  The writer cites the drop in Elmsford's accidents but does not develop any of the reasons mentioned to account for the drop: "good weather, careful drivers, or any number of situations."

 

The writer then goes on to discuss Forestville and suggests that the speed limit "may not be the only factor," but this point is not developed either.  The author issues a generic call for more research and facts and offers an unsupported conclusion of his or her own: "Clearly, to reduce the speed limit??? would not eliminate the problem."  Although the author appears to know that there is something wrong with the argument, he or she does not seem to know how to critique the argument in greater detail.

 

The response demonstrates adequate control of the elements of writing, but the analysis is so underdeveloped that it cannot earn a score higher than 3.

 

2、

The argument gives statistics of increases in automobile accidents since the speed limit increased six months ago on the highways of Forestville.  The argument also gives a statement of how the neighboring region of Forestville, did not increase or decrease the speed limit.  It remained unchanged and automobile accidents declined slightly during the same six-month period.  The argument may appeal to those who have been effected by the increase in accidents, but it does not give an emotional appeal overall.  We are relying on the authors statistics but we don't know where they came from and if they are reliable. The argument needs more examples and illustrations to get his point across to more people.  It is suggested that the citizens of Forestville campaign to reduce Forestville's speed limit to what it was before the increase, but it is usually hard to start a campaign. One person needs to take action.  If the author is a citizen of Forestville, maybe he should take the initiative.

 

评价

This seriously flawed critique presents only one idea relevant to an analysis of the argument topic: "The argument needs more examples and illustrations to get his point across to more people."  Everything else in the essay is either summarizing the argument, speculating, or offering advice.  The result is an essay that is clearly on topic but that provides no analysis of the line of reasoning in the argument.

 

In addition to the lack of analysis, the writing is weak.  The organization is loose, although not illogical, and intended meaning is sometimes unclear (e.g., ".??燽ut it does not give an emotional appeal overall.").  For these reasons, the essay deserves a score of 2 according to the scoring guide.

 

1、

When we compare two things, we like to put them on the same background. same condition.

 

For the fact given above, in the same time, foundmentally, the two region have the same traffic condition, except, the speedlimit is improved in one, and the other keep the same. So we can get the result that the reason of the difference is that the improved speed limit. And also the change will give some other inconvinent to the people there. For example, the people will not familiar with the change, have some problem in handle the speed.

 

So, what I think is that the citizen should show the government the statistic number of the difference. Argue with them.

 

评价

 

This essay is fundamentally deficient as a critique for two reasons:

 

-- although the writer has relied heavily on the language of the prompt,

   it is clear that the writer has no real control of language, and

-- there is little or no evidence of the writer's ability to develop an

   organized response.

 

 

 

Test2

The following appeared as a letter to the editor of a local newspaper.

 

"Five years ago, we residents of Morganton voted to keep the publicly owned piece of land known as Scott Woods in a natural, undeveloped state.  Our thinking was that, if no shopping centers or houses were built there, Scott Woods would continue to benefit our community as a natural parkland.  But now that our town planning committee wants to purchase the land and build a school there, we should reconsider this issue.  If the land becomes a school site, no shopping centers or houses can be built there, and substantial acreage would probably be devoted to athletic fields.  There would be no better use of land in our community than this, since a large majority of our children participate in sports, and Scott Woods would continue to benefit our community as natural parkland." 

 

 

6、

This letter to the editor begins by stating the reasons the residents of Morganton voted to keep Scott Woods in an undeveloped state.  The letter states that the entire community could benefit from an undeveloped parkland.  The residents of the town wanted to ensure that no shopping centers or houses would be built there.  This, in turn, would provide everyone in the community with a valuable resource, a natural park.

 

The letter then continues by addressing the issue of building a school on the land.  The author reasons that this would also benefit the entire community as a natural parkland since much of the land would be devoted to athletic fields.  The author of the letter comes to the conclusion that building a school on the land would be the best thing for everyone in the community.

 

This letter is a one-sided argument about the best use of the land known as Scott Woods.  The author may be a parent whose child would benefit from a new school, a teacher who thinks a school would boost the community, or just a resident of Morganton.  Regardless of who the author is, there are many aspects of this plan that he or she has overlooked or chosen to ignore.

 

Using a piece of land to build a school is not the same thing as using it for a natural parkland.  While all the members of the community could potentially benefit from a parkland, only a percentage of the population would realistically benefit from a new school.  The author fails to recognize people like the senior citizens of the community.  What interest do they have in a new school?  It only means higher taxes for them to pay.  They will likely never to and utilize the school for anything.  On the other hand, anyone can go to a park and enjoy the natural beauty and peacefulness.  The use of the land for a school would destroy the benefit of a park for everyone.  In turn, it would supply a school only to groups of people in exactly the right age range, not too young or too old, to reap the benefits.

 

Another point the author stresses is that the use of the land for things like athletic fields somehow rationalizes the destruction of the park.  What about children who don't play sports?  Without the school, they could enjoy the land for anything.  A playing field is a playing field.  Children are not going to go out there unless they are into sports.  There are many children in schools who are not interested in or are not able to play sports.  This is yet another group who will be left out of the grand benefits of a school that the author talks about.

 

The author's conclusion that "there would be no better use of land in our community than this...""is easily arguable.   The destruction of Scott Woods for the purpose of building a school would not only affect the ambience of Morganton, it would affect who would and would not be able to utilize the space.  If the residents as a whole voted to keep Scott Woods in an undeveloped state, this argument will not sway their decision.  The use of the land for a school will probably benefit even less people than a shopping center would.  The whole purpose of the vote was to keep the land as an asset for everyone.  The only way to do this is to keep it in an undeveloped state.  Using the land for a school does not accomplish this.

 

评价

This outstanding response begins somewhat hesitantly; the opening paragraphs summarize but do not immediately engage the argument.  However, the subsequent paragraphs target the central flaws in the argument and analyze them in almost microscopic detail.

 

The writer's main rebuttal points out that "using a piece of land to build a school is not the same thing as using it for natural parkland."  Several subpoints develop this critique, offering perceptive reasons to counter the argument's unsubstantiated assumptions.  This is linked to a related discussion that pointedly exposes another piece of faulty reasoning: that using land for athletic fields "rationalizes the destruction of the park."

 

The extensively developed and organically organized analysis continues into a final paragraph that takes issue with the argument's conclusion that "there would be no better use of land in our community than this."

 

Diction and syntax are varied and sophisticated, and the writer is fully in control of the standard conventions.  While there may be stronger papers that merit a score of 6, this essay demonstrates insightful analysis, cogent development, and mastery of writing.  It clearly earns a 6.

 

 

5、

The author's argument is weak. Though he believes Scott Woods benefits the community as an undeveloped park, he also thinks a school should be built on it. Obviously the author is not aware of the development that comes with building a school besides the facilities devoted to learning or sports. He does not realize that parking lots will take up a substantial area of property, especially if the school proposed is a high school. We are not given this information, nor the size of the student body that will be attending, nor the population of the city itself, so it is unclear whether the damage will be great or marginal. For a better argument, the author should consider questions like what sort of natural resources are present on the land that will not remain once the school is built? Are there endangered species whose homes will be lost? And what about digging up the land for water lines? It is doubtful whether the integrity of Scott Woods as natural parkland can be maintained once the land has been developed. It is true that a school would probably not cause as much damage as a shopping center or housing development, but the author must consider whether the costs incurred in losing the park-like aspects of the property are worth developing it, when there could be another, more suitable site. He should also consider how the city will pay for the property, whether taxes will be raised to compensate for the expense or whether a shopping center will be built somewhere else to raise funds. He has not given any strong reasons for the idea of building a school, including what kind of land the property is, whether it is swampland that will have to be drained or an arid, scrubby lot that will need extensive maintenance to keep up the athletic greens. The author should also consider the opposition, such as the people without children who have no interest in more athletic fields. He must do a better job of presenting his case, addressing each point named above, for if the land is as much a popular community resource as he implies, he will face a tough time gaining allies to change a park to a school.

 

评价

 

After describing the argument as "weak," this strong essay goes straight to the heart of the matter: building a school is not (as the argument seems to assume) innocuous; rather, it involves substantial development.  The essay identifies several reasons to support this critique.  The writer then points to the important questions that must be answered before accepting the proposal.  These address

 

-- the costs versus the benefits of developing Scott Woods

-- the impact of development on Scott Woods

-- the possibility of "another, more suitable site"

 

The generally thoughtful analysis notes still more flaws in the argument:

 

-- whether the school is necessary

-- whether the selected site is appropriate

-- whether some groups might oppose the plan

 

Although detailed and comprehensive, the writer's critique is neither as fully developed nor as tightly organized as a 6 essay.  The response exhibits good control of language, although there is some awkward phrasing (e.g., ".??爂aining allies to change a park to a school").  Overall, this essay warrants a score of  5 because it is well developed, clearly organized, and shows 5-level facility with language.

 

 

4、

The argument that the writer is trying to make contains several flaws.  First of all, the writer needs to be clear on whether or not he or she wishes to keep Scott Woods in a "natural, undeveloped state."   To be natural and undeveloped suggest that Scott Woods is free from anything man-made.  It has not been infected with man-made buildings of any kind.  The author suggests that the building of a school in Scoot Woods would preserve Morganton's "natural parkland" by preventing the construction of shopping centers and houses.  Yet, the building of a school would prevent Morganton from preserving this natural parkland just as shopping centers and houses.  While the school may provide substantial acreage for athletic fields, it would be still contributing to pollution, the loss of vegetation and overall disruption to the natural ecosystem of Scott Woods.  Consequently, the area would not be a "natural parkland" as the author suggests.      

 

Furthermore, the author appeals to the sensitivity of the readers through his discussion on the children's participation in sports.  He falsely states that the the children's use of the athletic fields that the school would provide is the best way to utilize this natural parkland. Again, the author mistakingly feels that athletic fields constitute a natural parkland.  Since the author continuously misuses the word "natural parkland,"  the validity of the letter is weakened.

 

评价

 

After acknowledging that the argument "contains several flaws," this adequate response identifies a basic problem in the reasoning -- the letter writer's ambivalence about the desirability of maintaining Scott Woods as natural and undeveloped parkland.  The writer recognizes that the argument's confused intentions are indirectly related to a root flaw in the argument: the assumption that construction of new buildings -- even school buildings -- would not impact the preservation of the parkland.  Further, the writer does a competent job of explaining how both of these problems are the result of a lack of clarity about what constitutes a "natural parkland."

 

Paragraph 2 identifies an additional weakness in the argument; the writer refuses to be taken in by the emotional appeal of a proposal that promises to benefit children.  However, this critique is stated in a confusing way (".??燼ppeals to the sensitivity of the readers through his discussion on the children's participation in sports") and is not sufficiently developed.

 

The writer generally demonstrates adequate control of diction, syntax, grammar, and usage.  Ideas are conveyed clearly, if mechanically.  Some sentences, though, are awkwardly worded (e.g., ".??爌reserving this natural parkland just as shopping centers and houses").  In sum, both the unevenly developed critique of the argument and the level of control of language warrant a score of 4.

 

3、

The argument about Scott Woods being undeveloped land seem to be a well thought out.  The community has thought long and hard about what they wanted to do with the land.  They do not want any homes or shopping malls on the land because it would not benefit the community as a natural parkland.  By building the school on the vacant land is not benfiting the community as natural parkland either.  There would be the same type of construction and traffic.  That is very contradictory in itself.  I think that the community would have to meet again and decide exactly was is best for this particular community and the children in the community.  The presentation sounded so close and shut about what was going to be done about the land that it seemed usless for anybody to try to purchase it and do anything with the land.  So if the Morganton community want something such as a school being built on the land that should have been what they voted on in the first place.  They look very indecisive and even controlling.  These are not very good ways to accomplish or do business.

 

评价

The opening sentences of this limited essay seem to agree with the argument, describing it as "well thought out."  However, the writer begins to construct a critique in the fourth sentence, identifying and briefly describing one flawed assumption:  if the community members want to retain natural parkland, they will not be able to do so by building a school on that land.

 

This is the only analysis in the essay, marking it as "plainly flawed."  The remaining five sentences fail to develop or add to this critique.  Some are tangential ("I think that the community would have to meet again???") and others are irrelevant ("They look very indecisive and even controlling").

 

The writing demonstrates limited language control.  There are missing words, syntax errors, and several grammatical errors (e.g., ambiguous pronoun antecedents).  For these reasons, the essay earns the score of 3.

 

2、

Since the residents  are changing the original statement that complies with the conditions of what an undeveloped site is, it is their responsibility to make sure that certain restrictions are followed.   According to the definition of undeveloped land, keeping the natural elements and avoiding the tearing down of this elements is an issue to consider even if it is a school  built on the site.  

 

Even though the residents originally wanted to keep the property undeveloped and unbuilt, the fact that they emphasize that this area will subtantially be devoted to athletic fields, strongly supports the idea of the residents using the land for similar activities than that of the public parkland, .  Moreover, the fact that the residents mentioned the community as being one where children will be the main participants of this area is persuasive enough to make this argument a strong one.

 

评价

 

This essay is seriously flawed.  The first paragraph obliquely addresses the argument made in the topic, but stops short of logical analysis.  The second paragraph agrees with the argument and supports its assumptions.  In essence, the writer exhibits an uncritical acceptance of the argument.

 

Aside from a few minor errors, the writer has control over syntax, grammar, and the conventions of standard written English.  This essay, though, warrants a score of 2, because it offers no discernible analysis of the logic of the argument.

 

1、

A school should serve all students living nearby so that they can commute in a short distance.  That will provide the better basic-human-needs.  It is questioned that whether it is appropriate to establish a school in the area without locating houses.  On the other hand, wouldn't it be good if the land is left untouch?  

 

These are the facts of argument that readers might have after reading the message. The information is too opinionate therefore develop many questions. The writing given in the first part does not support the rest.

 

评价

The first paragraph of this fundamentally deficient response is apparently attempting to summarize the issues and terms of the argument.  The attempt, though, is almost completely obscured by errors and the disorganized presentation of ideas.  Paragraph 2 offers only the assessment that "the information is too opinionate therefore develop many questions."

 

The essay warrants a score of 1 because it exhibits three of the scoring guide characteristics for a 1:

 

-- provides little evidence of the ability to understand and analyze

   the argument

-- has severe and persistent errors in language and sentence structure

-- contains a pervasive pattern of errors in grammar, usage, and

   mechanics that results in incoherence

 

 

 

 

 

 

 

Test3

A recent survey of dental patients showed that people who use Smile-Bright toothpaste are most likely to have capped teeth -- artificial but natural-looking protective coverings placed by dentists on individual teeth.  Those people who had begun using Smile-Bright toothpaste early in life were more likely to have capped teeth than were people who had begun using Smile-Bright later in life.  In addition, those who reported brushing their teeth more than twice a day with Smile-Bright toothpaste were more likely to have caps on their teeth than were those who reported brushing with Smile-Bright less frequently.  Therefore, people wishing to avoid having their teeth capped should not use Smile-Bright toothpaste.

 

 

6、

The argument contains several facets that are questionable.  First, the reliability and generalizability  of the survey are open to quesiton.  In addition, the argument assumes a correlation amounts to a causal relationship.  The argument also fails to examine alternative explanations.  I will discuss each of these facets in turn.

 

In evaluating the evidence of the survey, one must consider how the survey was conducted.  If the questions were leading or if the survey relied on self reports, the results might be unreliable -- people might just respond with the expected answer.   One must also consider how broad the survey was.  If the survey was limited to a few patients of a certain dentist, the results might be attributable to those particular individuals and that particular dentist.  Hence, the generalization drawn might not apply to most people.  In addition, even if the survey was broader, one must consider whether it was limited in certain ways.  For example, were the survey respondents old people?  Was the survey limited to a certain city or geographic region?  Factors such as these could explain the survey results and could undermine the generalizability of the survey results.

 

Even if one accepts the survey results, the argument remains questionable.  The argument assumes that the correlation between the use of SMILEBRIGHT and capped teeth means that SMILE BRIGHT causes the need for capped teeth.  But the argument fails to provide sufficient evidence to support the conclusion.  In addition, the argument fails to consider the possibility that people who already have capped teeth might prefer SMILEBRIGHT as a toothpaste because it works better on capped teeth.

 

Finally, the argument's author fails to rule out alternative explanations.  For instance, people who brush their teeth more than twice a day might be those who are prone to the need to have their teeth capped.  It might also be the case that starting with SMILEBRIGHT early in life damages the teeth so that capped teeth will be needed later.  It also might be the case that SMILEBRIGHT users tend to be the kind of people who are excessively concerned with the appearance of their teeth, perhaps theyre actors, and so are the kind of people who might, sooner or later, want to have their teeth capped anyway.

 

In conclusion, the argument, while it seems logocal at first, has several flaws as discussed above.  The argument could be improved by providing evidence that the correlation is indeed a causal relationship -- that using the toothpaste actually causes the need for capped teeth.  It could be further improved by ruling out alternative explanations for the supposed causal relationship.

 

评价

This outstanding response begins by announcing that the argument "contains several facets that are questionable."  The author then develops the critique around three main points:

 

-- the reliability and generalizability of the survey results are open to question;

-- the argument assumes that a correlation amounts to a causal relationship; and

-- there are alternative explanations for the facts uncovered by the survey.

 

Each of these points is analyzed insightfully and in great detail.

 

The writer demonstrates mastery of the elements of effective writing.  The organization is clear and logical; in fact, the organizational plan outlined in the first paragraph is followed to the letter in the second through fourth paragraphs.  The writing is fluent -- transitions guide the reader from point to point in each paragraph; sentence structures are varied appropriately; diction is apt.  Minor flaws (e.g., the typographical error "quesiton") do not detract from the overall outstanding quality of this critique.  For all of these reasons, the essay earns a score of 6.

 

5、The argument above is not sufficiently supported by the evidence given.  Arriving at the conclusion that people wishing to avoid having their teeth capped should not use Smile-Bright toothpaste is not valid based on the information above.

 

First, a major flaw in the argument is that no other factors are pointed out that might be causing teeth to be capped other than using Smile-Bright toothpaste.  For example, were these dental patients all from the same geographical area?  If so, they might all be drinking water that is low in flouride which is causing tooth decay and consequently they will need their teeth to be capped.  Another common factor among the patients might be their dietary habits which could be causing tooth decay and capping of teeth rather than using Smile-Bright toothpaste.

 

In addition to looking at other common factors among patients surveyed, the type of data collected in the argument above needs to be more closely examined before a conclusion can be determined.  For example, while patients who brushed their teeth more than twice a day with Smile-Bright were more likely to have caps on their teeth than those who brushed less frequently with Smile-Bright, this does not prove that Smile-Bright was the cause of capped teeth.  It could be that people who brush their teeth too frequently, no matter what toothpaste they use, are in jeopardy of having to get their teeth capped.  Also, the fact that people who began using Smile-Bright early in life were more likely to have capped teeth than those who began using Smile-Bright later in life should be further explored.  It could be that using Smile-Bright as a child is harmful to teeth while using it as an adult has no ill effects.

 

Finally, no information is given about how many patients were surveyed or how they were selected.  The number of patients selected and if they were randomly selected is important information to have in determining how valid the results of the study are.

 

Based on the lack of consideration of other common factors among patients, insufficient data collected, and lack of information about the number of patients surveyed and how they were selected, I would not accept the above argument that people wishing to avoid having their teeth capped should not use Smile-Bright toothpaste.

 

评价

his strong response presents a well-developed critique of the argument.  It is clearly and logically organized and the writer's control of language is evident.  Analysis begins in paragraph 2, where the writer identifies a root flaw in the argument (i.e., the unsupported assumption that the relationship between capped teeth and Smile-Bright is causal).  The critique proposes two external factors that may provide alternative explanations for the apparent "causal" relationship.

 

Paragraphs 3 and 4 address other holes in the argument:

 

-- whether frequent toothbrushing with any toothpaste could lead to

   tooth capping

-- whether Smile-Bright is more harmful if used at a young age

-- whether the survey was sufficiently large and/or representative

 

Each point is described in a generally thoughtful way, but not as fully as in a 6 essay.

 

The writer is generally in control of the elements of effective writing.  Sentence variety and above-average diction are strengths in this response, although there are some awkward sentences (e.g., "Arriving at the conclusion that people wishing??? should not use??? is not valid???").  For all of these reasons, the essay earns a score of 5.

 

4、This argument has nice examples but is not very logically sound.  I'm sure that there are many  people that have capped teeth that never used Smile-Bright toothpaste.  Has a similar study been done on people using other brands of toothpaste?  Also, did all of the patients in the study see the same dentist?  Maybe the dentist was faulty.  Additionally, were all of the patients from the same geographical area?  There could be a problem with the water that causes one to need caps. This argument is not telling all of the pertinent facts.

 

The argument also makes faulty assumptions.  For example, it is assumed that people who use Smile-Bright had healthy teeth to begin with.  Maybe Smile-Bright is a special toothpaste for people with unhealthy teeth, and if the people weren't using Smile-Bright they would have many more caps, or maybe something worse.  It would help the argument if the author presented evidence that said people who used Smile-Bright had perfectly healthy teeth before their Smile-Bright use began.

 

I think that in order to make this argument more persuasive more facts must be included that answer some of the prior questions.  However, one way to make the argument more persuasive without changing the content at all would be to publish it in a scholarly journal. People tend to believe what they read in scholarly journals.

 

I found this argument logically unsound.  Not only does it ignore relevant information, it also is misleading.

 

评价

This adequate essay addresses several of the logical flaws in the argument.  The writer critiques the vague and incomplete description of the survey, noting that the lack of details makes the argument unsatisfactory and logically unsound.  Several criticisms are offered to support the critique:

 

-- The survey's validity is questionable

-- The sample may not adquately represent the general population

-- It is illogical to assume that using Smile-Bright causes capped

   teeth

 

While all three criticisms are relevant, development is only cursory.  Moreover, the linkage among these points is vague, the primary connection being that each provides evidence of the omission of "pertinent facts."

 

In the third paragraph, the writer reasons that the argument would be more persuasive if it were published in a scholarly journal.  This, however, is unrelated to the line of reasoning in the argument, and only detracts from an otherwise competent analysis.

 

Control of language is better than adequate.  The writing is clear, focused, and free of surface errors.  Overall, though, this 4 response lacks the fullness of development and analytic precision that might warrant a higher score.

 

3

This  argument is unreasonable in stating that people who do not want capped teeth should not use Smile-Brite toothpaste.  There is no solid proof that indicates that there is such a relationship.  The recent survey only stated that people who use Smile-Bright toothpaste are most likely those that have capped teeth.  It could be the case that this toothpaste is best for capped teeth, although it did not say this.  It also did not mention what percent of people have capped teeth later in life and use this toothpaste.  The statement about when in life somebody uses the toothpaste is related to if they have capped teeth does not make sense.  There are other reasons people get capped teeth like eating habits and regular dental check-ups.  In addition, people brushing twice a day with this toothpast should have a positive effect not a negative one.  People brushing more should get less capped teeth than people who brush less.

 

评价

There is some attempt at analysis in this limited essay.  The writer identifies sufficient grounds for judging the argument to be "unreasonable"; these range from generic ("There is no solid proof that indicates that there is such a relationship") to accurate but imprecise ("It could be the case that this toothpaste is best for capped teeth???").  The last two sentences, which complain that people who brush more should have fewer capped teeth, do not address the logic of the argument and are poorly reasoned.

 

There is no apparent organizational plan in this essay.  It is not disorganized, but the several points of the response are juxtaposed rather than clearly connected.  Language control is generally adequate, but the declarative sentences are unvaried and awkwardly phrased (e.g., "People brushing more should get less capped teeth than people who brush less").  At least one sentence displays incorrect syntax: "The statement about when in life somebody uses the toothpaste is related to if they have capped teeth does not make sense."

 

In sum, this essay earns a 3 because of limited development, weak organization, poor reasoning, and imprecise syntax.

 

 

2、 The argument itself is fairly logical.  The writer uses a straight-forward explaination that follows a continious path.  Each statement justifies the one before it and also lead to the following statement.  The writer did not, however, use any form of statistics to back up their statements.  The reader must take the word of the writer as truth.  For example, the writer claims that, "...people who use Smile-Bright toothpaste are most likely to have capped teeth."  What was the critierion of the dental patients they surveyed?  Also, why did the writer decide to explain what capped teeth were?  Most people have some knowledge of basic dental hiegyne.

 

 

评价

The first two sentences of this seriously flawed essay credit the argument with being "logical" and "straight-forward."  One expects this to lead into an uncritical acceptance of the argument, but, instead, the remainder of this brief response is apparently aimed at critiquing the argument.  What follows, though, are three or four points that are either overly general and vague (e.g., no statistics are cited to support the argument) or illogical (e.g., "why did the writer decide to explain what capped teeth were?").

 

The essay displays adequate control of language, but earns a score of 2 because it

 

-- does not develop ideas and is illogical; and

n n       provides little, if any, relevant or reasonable support.

 

1、

 

In that case using the Smile-Bright toothpaste in any stage of your life you will have capped teeth as it is clearly indicated that using Smile-Bright toothpaste Therefore, in order not to have capped teeth it is better not to use but use other toothpaste that have no side effect which will affect your life.

 

If I wasn't aware of the recent survey of use of smile-bright toothpaste then it is better to be quiet sure of the side effect of any toohtpaste before using as a desion like that will effect  your life for ever. Therefore the person should be careful in  purchasing and using of thing which will effect his apperance and will have further consequces and result in using of artifical protective coverings .

 

评价

This fundamentally deficient essay appears to understand the language of the argument, but uncritically accepts the reasoning.  The writer demonstrates no evidence of being able to analyze the logic of the argument but, rather, agrees with it:  "in order not to have capped teeth it is better not to use but use other toothpaste."

 

In addition, there are severe and persistent errors in language, grammar, and syntax.  Overall, this essay fits 3 of the scoring guide criteria for a 1, and thus warrants that score.

 

 

 

Sample Argument Topic 

Hospital statistics regarding people who go to the emergency room after rollerskating accidents indicate the need for more protective equipment. Within this group of people, 75 percent of those who had accidents in streets or parking lots were not wearing any protective clothing (helmets, knee pads, etc.) or any light-reflecting material (clip-on lights, glow-in-the-dark wrist pads, etc.). Clearly, these statistics indicate that by investing in high-quality protective gear and reflective equipment, rollerskaters will greatly reduce their risk of being severely injured in an accident. 

Please note: All of these sample essays are reproduced as written, although reformatted for this document. Misspellings, typos, grammatical errors, etc. have been retained from the originals. 

Benchmark 6 

The notion that protective gear reduces the injuries suffered in accidents seems at first glance to be an obvious conclusion. After all, it is the intent of these products to either prevent accidents from occuring in the first place or to reduce the injuries suffered by the wearer should an accident occur. However, the conclusion that investing in high quality protective gear greatly reduces the risk of being severely injured in an accident may mask other (and potentially more significant) causes of injuries and may inspire people to over invest financially and psychologically in protective gear. 

First of all, as mentioned in the argument, there are two distinct kinds of gear -- preventative gear (such as light reflecting material) and protective gear (such as helmets). Preventative gear is intended to warn others, presumably for the most part motorists, of the presence of the roller skater. It works only if the "other" is a responsible and caring individual who will afford the skater the necessary space and attention. Protective gear is intended to reduce the effect of any accident, whether it is caused by an other, the skater or some force of nature. Protective gear does little, if anything, to prevent accidents but is presumed to reduce the injuries that occur in an accident. The statistics on injuries suffered by skaters would be more interesting if the skaters were grouped into those wearing no gear at all, those wearing protective gear only, those wearing preventative gear only and those wearing both. These statistics could provide skaters with a clearer understanding of which kinds of gear are more beneficial. 

The argument above is weakened by the fact that it does not take into account the inherent differences between skaters who wear gear and those who do not. If is at least likely that those who wear gear may be generally more responsible and/or safety conscious individuals. The skaters who wear gear may be less likely to cause accidents through careless or dangerous behavior. It may, in fact, be their natural caution and responsibility that keeps them out of the emergency room rather than the gear itself. Also, the statistic above is based entirely on those who are skating in streets and parking lots which are relatively dangerous places to skate in the first place. People who are generally more safety conscious (and therefore more likely to wear gear) may choose to skate in safer areas such as parks or back yards. 

The statistic also goes not differentiate between severity of injuries. The conclusion that safety gear prevents severe injuries suggests that it is presumed that people come to the emergency room only with severe injuries. This is certainly not the case. Also, given that skating is a recreational activity that may be primarily engaged in during evenings and weekends (when doctors' offices are closed), skater with less severe injuries may be especially likely to come to the emergency room for treatment. 

Finally, there is absolutely no evidence provided that high quality (and presumably more expensive) gear is any more beneficial than other kinds of gear. For example, a simple white t-shirt may provide the same preventative benefit as a higher quality, more expensive, shirt designed only for skating. Before skaters are encouraged to invest heavily in gear, a more complete understanding of the benefit provided by individual pieces of gear would be helpful. 

The argument for safety gear based on emergency room statistics could provide important information and potentially saves lives. Before conclusions about the amount and kinds of investments that should be made in gear are reached, however, a more complete understanding of the benefits are needed. After all, a false confidence in ineffective gear could be just as dangerous as no gear at all. 

Reader Comment on 6 

This outstanding response demonstrates the writer's insightful analytical skills. 

The introduction, which notes that adopting the prompt's fallacious reasoning could "...inspire people to over invest financially and psychologically in protective gear," is followed by a comprehensive examination of each of the argument's root flaws. Specifically, the writer exposes several points that undermine the argument: 

o that preventive and protective gear are not the same 

o that skaters who wear gear may be less prone to accidents because they are, by nature, more responsible and cautious 

o that the statistics do not differentiate by the severity of the injuries 

o that gear may not need to be high-quality to be beneficial 

The discussion is smoothly and logically organized, and each point is thoroughly and cogently developed. In addition, the writing is succinct, economical and error-free. Sentences are varied and complex, and diction is expressive and precise. 

In sum, this essay exemplifies the very top of the "6" range described in the scoring guide. If the writer had been less eloquent or provided fewer reasons to refute the argument, the essay could still have been scored "6." 

Benchmark 5 

The argument presented is limited but useful. It indicates a possible relationship between a high percentage of accidents and a lack of protective equipment. The statistics cited compel a further investigation of the usefulness of protective gear in preventing or mitigating roller-skating related injuries. However, the conclusion that protective gear and reflective equipment would "greatly reduce...risk of being severely injured" is premature. Data is lacking with reference to the total population of skaters and the relative levels of experience, skill and physical coordination of that population. It is entirely possible that further research would indicate that most serious injury is averted by the skater's ability to react quickly and skillfully in emergency situations. 

Another area of investigation necessary before conclusions can be reached is identification of the types of injuries that occur and the various causes of those injuries. The article fails to identify the most prevalent types of roller-skating related injuries. It also fails to correlate the absence of protective gear and reflective equipment to those injuries. For example, if the majority of injuries are skin abrasions and closed-head injuries, then a case can be made for the usefulness of protective clothing mentioned. Likewise, if injuries are caused by collision with vehicles (e.g. bicycles, cars) or pedestrians, then light-reflective equipment might mitigate the occurences. However, if the primary types of injuries are soft-tissue injuries such as torn ligaments and muscles, back injuries and the like, then a greater case could be made for training and experience as preventative measures. 

Reader Comment on 5 

This strong response gets right to the work of critiquing the argument, observing that it "indicates a possible relationship" but that its conclusion "is premature." It raises three central questions that, if answered, might undermine the soundness of the argument: 

o What are the characteristics of the total population of skaters? 

o What is the usefulness of protective or reflective gear in preventing or mitigating rollerskating-related injuries? 

o What are the types of injuries sustained and their causes? 

The writer develops each of these questions by considering possible answers that would either strengthen or weaken the argument. The paper does not analyze the argument as insightfully or develop the critique as fully as the typical "6" paper, but the clear organization, strong control of language, and substantial degree of development warrant more than a score of "4." 

Benchmark 4 

Although the argument stated above discusses the importance of safety equipment as significant part of avoiding injury, the statistics quoted are vague and inconclusive. Simply because 75 percent of the people involved in roller-skating accidents are not wearing the stated equipment does not automatically implicate the lack of equipment as the cause of injury. The term "accidents" may imply a great variety of injuries. The types of injuries one could incur by not wearing the types of equipment stated above are minor head injuries; skin abrasions or possibly bone fracture of a select few areas such as knees, elbows, hands, etc. (which are in fact most vulnerable to this sport); and/or injuries due to practising the sport during low light times of the day. During any physically demanding activity or sport people are subjected to a wide variety of injuries which cannot be avoided with protective clothing or light-reflective materials. These injuries include inner trauma (e.g., heart-attack); exhaustion; strained muscles, ligaments, or tendons; etc. Perhaps the numbers and percentages of people injured during roller-skating, even without protective equipment, would decrease greatly if people participating in the sport had proper training, good physical health, warm-up properly before beginning (stretching), as well as take other measures to prevent possible injury, such as common-sense, by refraining from performing the activity after proper lighting has ceased and knowing your personal limitations as an individual and athlete. The statistics used in the above reasoning are lacking in proper direction considering their assertions and therefore must be further examined and modified so that proper conclusions can be reached. 

Reader Comment on 4 

This adequate response targets the argument's vague and inconclusive "statistics." The essay identifies and critiques the illogical reasoning that results from the misguided use of the argument's statistics: 

o that non-use of equipment may be "automatically" assumed to be the cause of injury 

o that "accidents" may refer to minor injuries 

o that injuries may result from other causes - skating in the dark, failure to train or warm-up properly, failure to recognize one's physical limitations 

The writer competently grasps the weaknesses of the argument. The ideas are clear and connected, but the essay lacks transitional phrases. Development, too, is only adequate. Control of language is better than adequate. The writer achieves both control and clarity and ably conforms to the conventions of written English. Overall, though, this "4" essay lacks the more thorough development of a typical "5" response. 

Benchmark 3 

The argument is well presented and supported, but not completely well reasoned. It is clear and concisely written. The content is logically and smoothly presented. Statistics cited are used to develop support for the recommendation, that roller skaters who invest in protective gear and reflective equipment can reduce their risk of severe, accidental injuries. Examples of the types of protective equipment are described for the reader. Unfortunately, the author of the argument fails to note that merely by purchasing gear and reflective equipment that the skater will be protected. This is, of course, falacious if the skater fails to use the equipment, or uses it incorrectly or inappropriately. It is also an unnecessary assumption that a skater need purchase high-quality gear for the same degree of effectiveness to be achieved. The argument could be improved by taking these issues into consideration, and making recommendations for education and safety awareness to skaters. 

Reader Comment on 3 

The first half of this generally well-written but limited response merely describes the argument. The second half of the paper identifies two assumptions of the argument: 

o that people who purchase protective gear will use the gear 

o that high-quality gear is more effective than other gear 

Neither of these analytic points is developed adequately; together, however, they are sufficient to constitute "some analysis" and thus warrant a score of "3." 

Benchmark 2 

To reduce the accidents from roller skating we should consider about it causes and effects concurrently to find the best solution. Basically the roller-skating players are children, they had less experiences to protect themselves from any kind of dangerous. Therefore, it should be a responsible of adult to take care them. Adult should recommend their child to wear any protective clothing, set the rules and look after them while they are playing. 

In the past roller-skating is limited in the skate yard but when it became popular people normally play it on the street way) Therefore the number of accidents from roller-skating is increased. The skate manufacturer should have a responsibility in producing a protective clothing. They should promote and sell them together with skates. The government or state should set the regulation of playing skate on the street way like they did with the bicycle. 

To prevent this kind of accident is the best solution but it needs a cooperation among us to have a conscious mind to beware and realize its dangerous. 

Reader Comment on 2 

This seriously flawed response, rather than critiquing the argument, suggests ways for adults and skate manufacturers to ensure that children wear protective clothing. In essence, the writer is uncritically accepting the argument. 

The response exhibits serious and frequent problems in sentence structure and language use. Errors -- word choice, verb tenses, subject-verb agreement, punctuation -- are numerous and sometimes interfere with meaning: 

"...it needs a cooperation among us to have a conscious mind to beware and realize its dangerous." 

This essay earns a score of "2" because it demonstrates both serious linguistic weaknesses and failure to construct a critique based on logical analysis. 

Benchmark 1 

the protective equipment do help to reduce the risk of being severyly injuryed in an accident since there are 75% Of those who had accidents in streets or parking lots were not wearing any protectivel clothing. such as hemlets, kenn pads, etc. or any light-reflecting materials such as clip-on lights, glow-in-the-dark wrist pads ets. if they do have protective eqipment that only a quarter accident may happen, also that can greatly reduce their risk ofbeing severyly injuryed in an accident, that can save some lives and a lot of energy and money for the treatment. the protective equipment do help to reduce the risk of being severyly injuryed in an accident since there are 75% Of those who had accidents in streets or parking lots were not wearing any protectivel clothing. such as hemlets, kenn pads, etc. or any light-reflecting materials such as clip-on lights, glow-in-the-dark wrist pads ets. if they do have protective eqipment that only a quarter accident may happen, also that can greatly reduce their risk ofbeing severyly injuryed in an accident, that can save some lives and a lot of energy and money for the treatment. the protective equipment do help to reduce the risk of being severyly injuryed in an accident since there are 75% Of those who had accidents in streets or parking lots were not wearing any protectivel clothing. such as hemlets, kenn pads,etc. or any light-reflecting materials such as clip-on lights, glow-in-the-dark wrist pads ets. if they do have protective eqipment that only a quarter accident may happen, also that can greatly reduce their risk ofbeing severyly injuryed in an accident, that can save some lives and a lot of energy and money for the treatment. the protective equipment do help to reduce the risk of being severyly injuryed in an accident since there are 75% Of those who had accidents in streets or parking lots were not wearing any protectivel clothing. such as hemlets, kenn pads, etc. or any light-reflecting materials such as clip-on lights, glow-in-the-dark wrist pads ets. if they do have protective eqipment that only a quarter accident may happen, also that can greatly reduce their risk ofbeing severyly injuryed in an accident, that can save some lives and a lot of energy and money for the treatment. 

Reader Comment on 1

 

This fundamentally deficient response uncritically accepts the reasoning of the prompt: "the protective equipment do help to reduce the risk of being severyly injuryed in an accident..." There is no evidence, though, that the writer is able to understand or analyze the argument; what follows, except for a few additional words, merely copies the prompt. This two-sentence response is repeated - verbatim - over and over. 

Language and usage are equally problematic. The few words that have been added, in combination with the words of the prompt, result in incoherence. In sum, this essay fits all of the scoring guide descriptors for a score of "1." 

 

 

2------Topic: University of Claria

 

Discuss how well reasoned you find this argument.

The University of Claria is generally considered one of the best universities in the world because of its instructors' reputation, which is based primarily on the extensive research and publishing record of certain faculty members.  In addition, several faculty members are internationally renowned as leaders in their fields.  For example, many of the faculty from the English department are regularly invited to teach at universities in other countries.  Furthermore, two recent graduates of the physics department have gone on to become candidates for the Nobel Prize in Physics.  And 75 percent of the students are able to find employment after graduating.  Therefore, because of the reputation of its faculty, the University of Claria should be the obvious choice for anyone seeking a quality education.

 

SAMPLE-1 (score 6)

While the University of Claria appears to have an excellent reputation based on the accomplishments and reputations of its faculty, one would also wish to consider other issues before deciding upon this particular institution for undergraduate or graduate training.  The Physics and English departments are internationally known, but these are only two of the areas in which one might study.  Other departments are not listed; is this because no others are worth mentioning, or because no other departments bothered to turn in their accomplishments and kudos to the publicity office?

 

The assumption is that because English and Physics have excellent brains in the faculty offices, their teaching skills and their abilities to pass on knowledge and the love of learning to their students are equally laudable.  Unfortunately, this is often not the case.  A prospective student would certainly be advised to investigate thoroughly the teaching talents and attitudes of the professors, the library and research facilities, the physical plant of the departments in which he or she was planning to study, as well as the living arrangements on or off campus, and the facilities available for leisure activities and entertainment.

 

This evaluation of the University of Claria is too brief, and too general.  Nothing is mentioned about the quality of overall education; it only praises the accomplishments of a few recent graduates and professors.  More important than invitations to teach elsewhere, which might have been engineered by their own departmental heads in an attempt to remove them from the campus for a semester or two, is the relationship between teacher and student.  Are the teaching faculty approachable?  Are they helpful?  Have they an interest in passing on their knowledge?  Are they working for the future benefit of the student or to get another year closer to retirement?  How enthusiastic are the students about the courses being taught and the faculty members who teach those classes?  Are there sufficient classes available for the number of students?  Are the campus buildings accessible; how is the University handling all those cars?  Is the University a pleasant, encouraging, interesting, challenging place to attend school?  What are its attitudes about education, students, student ideas and innovations, faculty suggestions for improvement?

 

What about that 75% employment record?  Were those students employed in the field of their choice, or are they flipping burgers and emptying wastebaskets while they search for something they are trained to do.  A more specific statement about the employability of students from this University is needed in order to make the argument forceful.

 

The paragraph given merely scratches the surface of what must be said about this University in order to entice students and to convince them that this is the best place to obtain a quality education.  Much more work is needed by the public relations department before this can be made into a four-color brochure and handed out to prospective students.

 

 

COMMENTARY

The writer of this outstanding response acknowledges that the University of Claria may "appear" to have a sterling reputation, but cogently argues that such a reputation is perhaps unwarranted in light of the thin and misleading information provided.  The essay's insightful critique targets several instances of unsound reasoning in the argument:

 

-- that the argument identifies academic achievements in only two

   departments;

-- that publications and research prove little about the quality of

   teaching at Claria; and

-- that the student employment statistic lacks specificity and may be 

   entirely bogus.

 

The writer probes each questionable assumption and offers alternative explanations, pointing out, for instance, that invitations for faculty to teach elsewhere may have been purposely arranged in order to temporarily remove them from campus and that the employed students may be "flipping burgers and emptying wastebaskets."

 

In addition, the response perceptively analyzes many features -- omitted by the argument -- that could more convincingly make the case that Claria is "the obvious choice."  The essay suggests that the search for a quality education would, at least, need to investigate the teaching strengths of the faculty; ideally one would also ask about research facilities, the university's physical plant, availability of classes, even parking arrangements!

 

Although the fourth paragraph ("What about that 75% employment record?") interrupts this discussion, the essay is, on the whole, logically and effectively organized.  Each paragraph develops the central premise: that the argument is uncompelling because it fails to use more valid indices of educational quality.

 

The writing is succinct, graceful, and virtually error-free, distinguished by impressive diction ("kudos," "laudable," "engineered," "entice"), as well as syntactic sophistication.  For all of these reasons, the essay earns a 6.

 

 

 

 

SAMPLE-2 (score 5)

While it is true that the facts presented in the above passage contribute to the idea that the University of Claria is a fine university, it can hardly be concluded from the propaganda that the University of Claria is the best university for every applicant.  For example, it appears, based on the passage, that the University of Claria is largely a research-oriented university.  No where in the passage, however, is the quality of the education discussed.  The faculty/student ratio is not discussed.  It is largely possible that while many of the faculty are teaching at universities in other countries, the students at U. Claria are left being taught by graduate students or non-doctoral instructors.

 

Secondly, the passage states that 75 percent of graduates from U. Claria find jobs.  One wonders where these graduates obtained their jobs.  It is possible that very few graduates are able to find work in their fields of major.  The number of graduates who enroll in graduate school is also not disclosed.  One would expect a large number of graduates from a research-oriented university to pursue research careers.  These students would undoubedtly require a graduate school education, rather than simply a Bachelor's level degree.  By stating that 75 percent of graduates find employment, the reader is left to wonder why these students entered the workforce, rather than graduate school, since graduates with Bachelor's level degrees often do not land research-oriented jobs.

 

Lastly, the socioeconomic status of the institution is not disclosed.  Perhaps the University of Claria is an expensive school located in the heart of a large metropolitain city.  Certain prospective applicants to the university may not be able to afford such a costly school, nor may the like the idea of living in a crowded metropolis.  The fact that the argument leaves our the socioeconomic status of the school leads the reader to believe that the school perhaps has something to hide; perhaps its socioeconomic situation is not something it is proud of.  In addition to the "sales pitch" passage, above, the argument should include facts that a diverse group of students may find useful, such as the cost of education and the quality of its teaching program.  Only after evaluating all the facts might a student strongly agree that the University of Claria is one of the best universities in the world.

 

 

COMMENTARY

After dismissing the argument's unsupported conclusion about the University of Claria, this strong essay thoughtfully critiques the argument's presumptive line of reasoning.  The response targets a root flaw in the argument's logic: that the data provided fail to constitute meaningful evidence of educational quality.  The writer notes the lack of essential statistics -- e.g., the faculty/student ratio -- and argues quite effectively that invitations for faculty to teach in other countries may not be a reliable index of educational merit.

 

Paragraphs 2 and 3 address additional flaws in the argument:

 

-- whether the 75% of employed graduates found work related to their

   majors;

-- whether, in a research-oriented institution like Claria, it might not

   be expected that most graduates would go on to graduate school;

   and

-- whether Claria might not be affordable to all applicants or might be

   located in an area that some would find undesirable.

 

The analysis is clear, sensible, and logically organized, but development is neither as uniform nor as full as in a typical 6 essay.  Nor is the response as precise as a 6.  In the final paragraph, for instance, references to Claria's cost are vaguely described as "the socioeconomic status of the institution."

 

The response exhibits generally good control of language, but awkward phrasing and inflated language sometimes result in a lack of clarity (e.g., "left being taught," "fields of major," "Bachelor's level degree").  Overall, this essay merits a score of 5.  It presents a well-developed and effectively written critique, but lacks the cogency and superior fluency of a 6.

 

 

 

 

SAMPLE-3 (score 4)

The argument states that anyone who is looking for a quality education should choose The Universtiy of Claria based on the instructors they have to offer.  The argument assumes that students can learn better from faculty members who are internationally renowned and who have been invited to universities in other countries to teach.  The proof of their argument rests on the fact that two recent graduates have been candidates for the Nobel Prize in Physics, and that 75 percent of their graduates find employment upon graduation.

 

According to the argument, strong faculty members help determine the quality of education that a student will recieve at a particular institution.  The passage does not clearly state whether or not the faculty members that were included in the research were actually instructors.  Neither does it offer any examples of the variables and procedures of the research.   Assuming that the faculty members are actually instructors, their assumption would be a fair, for the students in the English and Physics departments.  However, these examples are vague and would not allow a fair determination.

 

This argument does compare the findings with other universities which may compete.  It assumes that a 75 percent graduate employment rate is one of the best employment rates of all schools, and that it is the only school whose graduates have been nominated for a Nobel Prize.  It also doesn't say whether or not the graduates nominated actually won the Nobel Prize, and in fact, a candidate from another university may have done better.

 

The argument is not strong enough to be convincing to the reader.  It needs to have more background information as to the type of research conducted to make the assumption, and it needs to have more examples of the strength of the faculty members and graduates.  Finally, it needs to have comparisons with other universities and their competing credentials

 

 

COMMENTARY

While the first paragraph of this adequate response merely summarizes the argument, the remainder of the essay identifies and analyzes several significant flaws in the argument.  The second paragraph intelligently questions whether the "renowned" faculty members actually teach; if so, the essay notes, the claim that Claria offers "a quality education" would still only be true for some departments.  This is a relevant critique, but thinly developed and described with less clarity than is expected of a 5 essay.

 

The third paragraph continues to critique the argument's faulty logic.  The writer points out that the employment statistic is deceptive since it hasn't been compared to rates at other universities, and that the argument never establishes that the "two recent graduates" won the Nobel Prize.  These are apt criticisms, but minimally developed.

 

Organization is clear and logical, even better than adequate.  The writer generally exhibits sufficient control, but awkward sentences and unclear pronoun referents (".their assumption would be a fair," ".it needs to have comparisons with other universities and their competing credentials") demonstrate only adequate fluency.  For these reasons, the paper deserves a score of 4.

 

 

 

 

SAMPLE-4 (score 3)

Any university which is generally considered as one of the best universities in the world may not necessarily the best in all fields of studies. Also quality eduction doesn't mean that there is a lot of research. Quality eduction may be one that fulfill requirement of the country. Some of the developing country even don't have enough food or other basic requirement, so in those countries quality education is one that can fulfill a typical people requirement.

 

Another point is that 75% of the students are able to find employment after graduating. It is not necessarily avery high employment rate. If there are other universities, and 80% or more students from those universities are able to find employment after graduating and also there might not be extensive research then those ones might be the first choice for anyone seeking quality education.

 

Also reputation of the universities is based upon the extensive resrarch and publishing record of CERTAIN faculty members,and it doesn't mean that the other faculty members are also eqally capable.

 

So it is clear that reputation of its certain faculty, doesn't cause univ. of claria obivious choice for anyone seeking quality education.  We know because 75% of students employed is maybe not high employment rate.  Other universities may have 80% more students are able to find employment after graduating and also might be first choice.

Also, reputation of university might is based on the research and publishing record of certain faculty members, and it doesn't mean that other faculty are equally capable.  Also quality education doesn't mean that there is alot of research.  Quality eucation may be one that fulfill tequirment of the country.  I think students who are considering universities to go to school should look at record  and research record of all faculty and their departments, and what field of study they want.  They should find out emplyment rates and reputation of university.  They should also find out about student housing and money for students.  Then they can make good choice.

 

 

COMMENTARY

There is some competent reasoning in this limited response.  However, tangential analysis, thin development, and an accumulation of both major and minor language errors mark it as plainly flawed.

 

The first sentence disputes the argument's claim, pointing out that Claria may not be the best "in all fields of studies."  The rest of the paragraph, however, fails to add to or develop this critique.  Indeed, the final sentence  of the paragraph ("quality education is one that can fulfill a typical people requirement") is barely coherent.

 

Despite this weak beginning, the response goes on to offer two sensible reasons to question the assertion that Claria is the "obivious choice":

 

-- The 75% employment rate may not be very high; other universities

   may exceed this rate.

-- All of Claria's faculty may not be equally capable.

 

There is a discernible organizational  plan in this response, with an introductory paragraph, two analytical observations, and a concluding paragraph that offers a definitive rejection of the argument, repeats the main points, and goes on to offer advice.  The writing, however, is less than competent.  There are errors in grammar, usage, and mechanics that limit the writer's ability to convey meaning clearly.  For this reason, and because the analysis is only thinly developed, the essay earns a score of 3.

 

 

 

 

SAMPLE-5 (score 2)

I found this article moderately reasoned.  One of the reasons I did not find this article well reasoned is due to the fact that there was no concrete evidence given to support some of the article's claims.  For instance, the English department at the University might actually be as internationally renowned as mentioned but due to the lack of names, it makes the claims harder to believe.  The abscence of names makes the members of the university, in the mind of the reader, seem like fictitious characters.  Also, due to the notariety of the Nobel Peace Prize, it would have been beneficial to the article if the writer would have at least given the particular field the two anonymous winners received their prize, which once again puts doubt in the mind of the reader regarding the validity of the article or moreso the information the article contains. In essence the article had the potential to be very well-reasoned but due to the lack of more concrete information, the article was less believable.

 

 

COMMENTARY

The first sentence of this seriously flawed response expresses some praise for the argument reasoning, leading the reader to expect an uncritical acceptance of the argument.  Instead, the following sentences are apparently aimed at challenging the argument.  What follows, though, is neither an agreement with the prompt nor a logical critique.

 

Rather than analyzing the unfounded claims, the essay complains about the lack of "concrete evidence."  In particular, the writer believes that Claria's assertions would be more believable if the article included both the names of the "internationally renowned" faculty and the fields in which the two Claria graduates won Nobel Prizes.  However, these are only superficial criticisms; there are glaring flaws in the argument, but the writer misses these.  In addition, the second criticism is unfounded; the Nobel Prize category (physics) is mentioned in the argument, and the former Claria students are described only as "candidates," not as winners.

 

There are grammatical errors (e.g., "the particular field the two anonymous winners received their prize") and imprecise word choices ("members of the university," ".or moreso the information the article contains").  For the most part, though, the writer's meaning is clear.  The response merits only a 2 because it fails to construct a critique of the argument.

 

 

 

 

SAMPLE-6 (score 1)

Is true that University of Claria is generally consider one of the best university in world.  Because instructors reputations.  Because research and publishing record.  Because teach in other countries.  Because win Nobel prizes.  Because find empolyment after graduating.  But other school good just as Claria.  Can be little money.  Can be good teachers too.

 

 

COMMENTARY

This fundamentally deficient response appears to recognize that the argument consists of a statement supported by evidence.  However, there is no evidence of an ability to understand and analyze the argument.  There is also no evidence of an ability to develop an organized response.

 

In addition, there are severe and persistent errors in language and sentence structure.  In the few instances where the language appears controlled, the phrasing is borrowed directly from the argument topic.  For all these reasons, this response requires a score of 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

3------Topic: Silver Screen Movies

 

Discuss how well reasoned you find this argument.

The following is taken from a memo from the advertising director of the Silver Screen Movie Production Company.

"According to a recent report from our marketing department, fewer people attended movies produced by Silver Screen during the past year than in any other year.  And yet the percentage of generally favorable comments by movie reviewers about specific Silver Screen movies actually increased during this period.  Clearly, the contents of these reviews are not reaching enough of our prospective viewers; so the problem lies not with the quality of our movies but with the public's lack of awareness that movies of good quality are available.  Silver Screen should therefore spend more of its budget next year on reaching the public through advertising and less on producing new movies."

 

SAMPLE-1 (score 6)

The argument presented above is relatively sound, however, the author fails to recognize all the elements necessary to evaluate his situation.  The idea that more money be invested in advertising may be a helpful one, but perhaps not because people are unaware of the current reviews.  To clarify, it may be necessary to advertise more in order to increase sales, however that could be due to many circumstances such as a decrease in the public's overall attendance, an increase in the cost of movies, or a lack of trust in the opinions of the reviewers.

 

The advertising director first needs to determine the relative proportion of movie goers that choose to see Silver Screen films.  That will help him to understand his market share.  If the population in general is attending less, then he may still be out-profiting his competitors, despite his individual sales decrease.  In fact, his relative sales could be increasing.  Determining where he stands in his market will help him to create and implement an action plan.

 

Another important thing to consder is the relative cost of attending movies to the current standard of living.  If the standard of living is decreasing, it may contribute to an overall decrease in attendance.  In that case, advertising could be very helpful, in that a clever campaign could emphasize the low cost of movies as compared to many other leisure activities.  This could offset financial anxieties of potential customers.

 

Finally, it is important to remember that people rarely trust movie reviewers.  For that reason, it is important that the films appeal to the populus, and not critics alone.  The best advertisement in many cases is word of mouth.  No matter what critics say, people tend to take the opinions of friends more seriously.  This supports continual funding to produce quality movies that will appeal to the average person.

 

There is no reason that silver screen should not spend more on advertisement, however, there is reason to continue to invest in diverse, quality films.  Furthermore, the company must consider carefully what it chooses to emphasize in its advertisement.

 

 

COMMENTARY

Although the essay begins by stating that the argument "is relatively sound," it immediately goes on to develop a critique.  The essay identifies three major flaws in the argument and provides a careful and thorough analysis.  The main points discussed are that

 

-- the fall-off in attendance might be industry wide

-- the general state of the economy might have affected movie

   attendance

-- movie goers "rarely trust movie reviewers"

 

Each of these points is developed; together they are presented within the context of a larger idea: that while spending more money on advertising may be helpful, the company should "continue to invest in diverse, quality films."

 

This is a smoothly written, well-developed analysis in which syntactic variety and the excellent use of transitions make for a virtually seamless essay.  This paper clearly merits a score of 6.

 

 

 

 

SAMPLE-2 (score 5)

The advertising director of Silver Screen should lose his job.  It is clear that his analysis of the decrease in attendance in the past year was incomplete.  A better qualified individual might have explored the issue further by doing several different things.  First of all, surveys of the general population could provide a clue to the decreased viewership. They may find that people aren't as willing to pay the high prices anymore.  A survey may also reveal that people are aware of Silver Screen, but opt not to see the films.  An inspection of the nature of the films made by Silver Screen could also hint to the root of the problem.  If Silver Screen produces a lot of the same type of movie, then the problem may be that they don't produce enough to appeal to the diverse interests of the population.  For instance,  if their movies typically contain excessive violence and foul language, parents won't take their children to these films.  That is a significant portion of the potential viewing population lost.

 

The ad director mentions that reviewers liked specific films and gave more  favorable reviews than in the past.  But he neglects to mention the specific numbers- critics may have raved about 2 movies and turned their thumbs down the 10 others.  If thats' the case, it's no wonder that viewership has declined.

 

Spending more on advertising, and less on production, as the ad director suggests, could drive the company out of business.  If the media builds alot of hype over a new release that was poorly produced, people are more likely to be disappointed, and skeptical about future productions.  This is certainly not in the company's best interests. What is in the company's best interest is a broader scope of the problem, and different approaches to solving I

 

 

COMMENTARY

This strong essay begins with an attack on the advertising director of Silver Screen but quickly shifts to identifying major flaws in the argument.  The main points of the critique are that

 

-- the real reasons for a decline in viewership have not yet been

   identified;

-- Silver Screen may not produce different kinds of movies to appeal to

   diverse interests;

-- the number of favorably reviewed movies may actually have been

   very low; and

-- spending money to produce a possibly poor movie would hurt rather

   than help the company.

 

Although more points are made here than are made in sample 6, each of the points made in the 6 essay is developed.  That is not the case here.  In this essay, each point is supported (by perhaps an additional sentence), but it is not further developed.  The essay is smoothly organized with few but appropriate transitions.  The writing is strong with some variety in syntax.  For these reasons, this response earns a score of 5.

 

 

 

 

SAMPLE-3 (score 4)

Although the reasoning in this arguement is logical, the writer failed to consider other reasons for the disparity between the percentage of people attending the company's movie and the percentage of favorable reviews.  Perhaps the fault lies with the reviewers and not the production company; the public may not trust the critics' reviews.  Another posibility for the attendance drop is that the general public does not find the subject matter of the movies enticing.  If that were the case, spending less on producing new movies in an effort to re-direct funds to advertising could backfire by further limiting the types of movies available to the potential audience.  Maybe the general public is simply not impressed with the critically-acclaimed qualities of the movies (such as eloquent screenplays, artful cinematography, and realistic acting) and and would prefer seeing flashy special effects and big-name stars.  The possible reasons for the attendance decline are numerous; even aspects not directly related to the movie industry (such as the improving quality of television programming and the increasing popularity of home computer use) may play large roles.  The company's management would be wise to consider and study the entire realm of possibilities before making drastic changes in its budget based on one statistical discovery.

 

 

COMMENTARY

This essay identifies and analyzes some important flaws in the argument.  Although the number of points mentioned is the same as that in the sample 5 essay, this response remains at the 4 score level because the features of the argument that are identified are not developed or supported.

 

The essay identifies four points:

 

-- the public might not trust critics

-- the movies' subject matter might not be appealing

-- the public might prefer seeing special effects or big-name stars rather

   than good cinematography or realistic acting

-- perhaps improvement in TV programming or increased use of home

   computers has kept people away from movie theaters

 

Ideas in the essay are conveyed well and clearly; the use of language and syntax are generally strong.  But the essay's "bare-bones" analysis give it a list-like quality.  It is therefore merely adequate and merits a score of 4.

 

 

 

 

SAMPLE-4 (score 3)

This argument states the problem but the conclusion is not compatible to the rest of the statement.

 

Silver Screen recognized that fewer people attended movies in the studied year.  I would recommend that they find out if this was happening with the entire movie market.  It might of have been a poor year for movies for all movie companies.

 

Silver Screen recognized that of the movies that they did, they received favorable reviews.  It should be concluded that they are doing well with the movies that they are making.  Obviously, they are on track with the consumer in what they are producing.

 

I understand the conclusion that more people need to be exposed to the movies available for viewing.  The last statement focuses on the fact that advertising needs to be increased, but does it by cutting production costs.  This is wrong, instead of continuing what is working the company plans on focusing on advertising while taking away from producing.  The consumers like the movies they make.  If Silver Screen focuses their funds with advertising, producing funds will suffer.  It will not matter how much advertising is done, if it is a poorly produced movie, nobody will want to go?  Eventually, Silver Screen will get the reputation of producing bad movies.  There has to be some compromise which doesn't hurt producing costs.

 

 

COMMENTARY

This essay is flawed.  It makes two points, the first of which is undeveloped (paragraph 2) and the second of which (the remainder of the essay) is mainly discussion rather than analysis, although some meager analysis is present.  The author also offers a questionable assumption of his or her own in stating that "the consumers like the movies they make."  Overall, there is nothing incisive or convincing in this essay.  It is loosely organized and not well developed.

 

The essay is clear; what errors there are never interfere with a reader's understanding, but there are frequent minor errors in language, syntax, and punctuation.

 

For all of these reasons, the essay is clearly limited and deserves a score of 3.

 

 

 

 

SAMPLE-5 (score 2)

Americans are spending millions of their hard earned dollars to see the latest theatrical productions, and we here at Silver Screen want to exploit our share of that profit.  Surveys have proven that our movies are better than ever, but yet our attendance is lower than ever.  This finding screams one shortcoming:  advertisement.

 

Try to think of the last movie you remember.  The movie which probably leaps into everyone's mind is Independence Day.  Why?  Certainly not because of the actual film, but because of all the 'hype' which the movie received.  Furthermore, this grand production paid off big for the production company.

 

Does anyone that you know drive by the theatre just to see what is playing and then pick a film based on the catchiness of the title?  No.  Viewers buy tickets for movies which they have seen effectively advertised on television and radio.

 

Not only must Silver Screen advertise more, but we must advertise when it really counts: Monday Night Football, the evening news, awards shows, etc.

 

Everyone has heard the saying, "you must spend money to make money", and it is proven true in this industry.

 

From a completely economical standpoint, the ad is actually more important than the film itself.  Consumers are compelled by the preview and buy a ticket.  I am not suggesting that we compromise the integrity of our films, but I cannot overstate the importance of this decision.

 

Therefore, I submit that the Silver Screen Production Company attempt to secure 30% of the fiscal budget for advertisement.  It will be the best money you have ever spent.

 

 

COMMENTARY

The writer of this seriously flawed essay has adopted the position that she or he works for Silver Screen and that it is her or his job to present in expanded form the fallacious reasoning of the argument.  In so doing, the writer turns the argument task into an issue-like discussion.  The writer presents no analysis of the argument.

 

The essay is characterized by a series of undeveloped paragraphs, yet there is some variety in syntax and there is adequate control of both language and the elements of writing.  However, even though the writing may be at a 4 score level, the absence of any kind of critique requires a score of 2.

 

 

 

 

SAMPLE-6 (score 1)

The author make a conclusion that Silver Screen should spend more of its budget next year on reaching the public through advertising and less on producing new movies.  Becase the author think the public is lack of awareness that movies quality are available.  Althogh the percentage of generally favorable comments by movie reviews actually increased during this period, it is the opnion of the movie reviews which not stand for the reviews of the most people.  So these fact is not sufficient provide the conclusion.  Furthermore the author think we need let more prospective viewer have the same opnion of the movie viewer.  It is not unreasonable that it will decrease his inference.  So I don't think it is a good conclusion for Silver Screen to spend more money on advertise instead of improve the quality of movie.

 

 

COMMENTARY

This fundamentally flawed essay is characterized by three essential deficiencies:

 

-- It provides little evidence of the ability to understand and analyze

   the argument.

-- It provides little evidence of the ability to develop an organized

   response.

-- It contains a pervasive pattern of errors in grammar and usage that

   results in incoherence.

 

Where the language makes sense and looks controlled, the writer has relied on the language and phrasing of the argument topic.  Where the writer has relied on her or his own knowledge and command of language and syntax, we see serious and fundamental deficiencies.  Thus, this response requires a score of 1.